和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。
重點摘要行政訴訟法第223條規定，訴訟上和解若有無效或得撤銷之原因，當事人得向原行政法院請求繼續審判。
Q · 行政訴訟和解後發現被坑，還能反悔嗎？
可以，和解有無效或得撤銷瑕疵時可聲請繼續審判
依行政訴訟法第223條，如果和解本身具有無效或得撤銷之原因（例如代理權欠缺、被詐欺、被脅迫、意思表示錯誤、違反強制規定），當事人得向原行政法院請求繼續審判，使案件回到和解前的狀態續行審理。單純事後後悔不算瑕疵，必須是和解的成立基礎在法律上有問題，且須注意第224條的30日與3年時限。
你跟政府機關打官司打到一半，雙方握手言和簽了和解筆錄，案子收尾。三個月後你才發現：當初代表機關的承辦人根本沒被授權簽這個和解，或是對方用了假資料誘導你讓步。這時候你不是只能認賠，這條法律給你一張隱藏的回程票。和解雖然在行政訴訟裡有跟確定判決一樣的效力，但如果這個和解本身在法律上有「無效」或「可撤銷」的瑕疵（例如代理權有問題、被詐欺、被脅迫、違反強制規定），你可以向原法院聲請「繼續審判」，等於把已經關門的案子重新打開，從和解前那個狀態繼續打下去。多數打過行政訴訟的人都不知道這扇門存在，簽完和解就以為一切定案。
行政訴訟法第223條為和解瑕疵救濟的核心規定：行政訴訟中成立的和解雖準用確定判決效力，但若該和解本身具有民法上無效或得撤銷之原因（如代理權欠缺、被詐欺脅迫、意思表示錯誤、違反強制或禁止規定），當事人得請求繼續審判，使爭議回到和解前狀態續行審理，是兼顧法安定性與實質正義的平衡設計。
AI 輔助整理，以條文原文為準
單純後悔沒救，但如果和解本身有法律上的瑕疵就有救。第223條規定和解有無效或得撤銷原因時可以聲請繼續審判，常見事由包括對方代理人沒授權、被詐欺脅迫、和解內容違反強制規定、意思表示有重大錯誤等。
再審針對確定判決，繼續審判針對和解。再審要符合法定再審事由，繼續審判則看和解有無民法上的無效或得撤銷事由，兩者邏輯類似但程序不同。
會，代理權瑕疵有特殊待遇。第224條第3項規定一般和解逾3年不能聲請繼續審判，但代理權欠缺不受3年限制，顯示立法者認為代理權問題是和解效力的根本問題。
和解有無效或得撤銷原因時，當事人請求使案件回到和解前狀態續行審理的救濟制度，是針對和解的逃生口。
準用民法的意思表示錯誤、被詐欺、被脅迫、代理權欠缺、內容違反強制或禁止規定、違反公序良俗。
確認瑕疵事由 → 蒐集授權與協商證據 → 在期限內向原行政法院提出書狀，明確載明無效或得撤銷事由。
和解筆錄、對方代理人授權文件、協商過程書面與通訊紀錄；主張代理權欠缺可聲請法院調閱機關內部授權文件。
原則上知悉瑕疵後30日內、和解成立3年內聲請，但代理權欠缺不受3年限制（第224條）。
備齊和解合法性證據（授權書、協商紀錄、確認文件），檢視對方主張是否屬實，無理由時依第225條請求駁回。
看你要打的是和解還是判決：和解瑕疵走繼續審判（第223條），確定判決瑕疵走再審（第273條以下），名稱寫錯會浪費時間。
制度同源，民訴第380條是對應規定，行政訴訟第223條設計與其接軌，差別在準用條文與管轄法院。
原則上不行，但主張代理權欠缺者不受3年限制，這是時限的最重要例外。
| 項目 | 繼續審判（第223條） | 再審（第273條以下） |
|---|---|---|
| 救濟對象 | 訴訟上的和解 | 確定判決 |
| 要件 | 和解有無效或得撤銷之原因（準用民法瑕疵事由） | 法定再審事由（如判決違背法令、發現新證據） |
| 時限 | 知悉後30日、成立後3年（代理權欠缺不受3年限制） | 原則上30日不變期間，另有5年最長限制 |
| 受理法院 | 作成和解的原行政法院 | 管轄之行政法院 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。
和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。