法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法 第 223 條(請求繼續審判)

和解有無效或得撤銷之原因者,當事人得請求繼續審判。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政訴訟法第223條規定,訴訟上和解若有無效或得撤銷之原因,當事人得向原行政法院請求繼續審判。

Q · 行政訴訟和解後發現被坑,還能反悔嗎?

依行政訴訟法第223條,如果和解本身具有無效或得撤銷之原因(例如代理權欠缺、被詐欺、被脅迫、意思表示錯誤、違反強制規定),當事人得向原行政法院請求繼續審判,使案件回到和解前的狀態續行審理。單純事後後悔不算瑕疵,必須是和解的成立基礎在法律上有問題,且須注意第224條的30日與3年時限。

白話解讀

你跟政府機關打官司打到一半,雙方握手言和簽了和解筆錄,案子收尾。三個月後你才發現:當初代表機關的承辦人根本沒被授權簽這個和解,或是對方用了假資料誘導你讓步。這時候你不是只能認賠,這條法律給你一張隱藏的回程票。和解雖然在行政訴訟裡有跟確定判決一樣的效力,但如果這個和解本身在法律上有「無效」或「可撤銷」的瑕疵(例如代理權有問題、被詐欺、被脅迫、違反強制規定),你可以向原法院聲請「繼續審判」,等於把已經關門的案子重新打開,從和解前那個狀態繼續打下去。多數打過行政訴訟的人都不知道這扇門存在,簽完和解就以為一切定案。

法律定性

行政訴訟法第223條為和解瑕疵救濟的核心規定:行政訴訟中成立的和解雖準用確定判決效力,但若該和解本身具有民法上無效或得撤銷之原因(如代理權欠缺、被詐欺脅迫、意思表示錯誤、違反強制或禁止規定),當事人得請求繼續審判,使爭議回到和解前狀態續行審理,是兼顧法安定性與實質正義的平衡設計。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1行政訴訟簽完和解後悔了還有救嗎?

單純後悔沒救,但如果和解本身有法律上的瑕疵就有救。第223條規定和解有無效或得撤銷原因時可以聲請繼續審判,常見事由包括對方代理人沒授權、被詐欺脅迫、和解內容違反強制規定、意思表示有重大錯誤等。

Q2繼續審判跟再審差在哪?

再審針對確定判決,繼續審判針對和解。再審要符合法定再審事由,繼續審判則看和解有無民法上的無效或得撤銷事由,兩者邏輯類似但程序不同。

Q3對方機關承辦人沒被授權簽和解,這種瑕疵還會被法院認真看嗎?

會,代理權瑕疵有特殊待遇。第224條第3項規定一般和解逾3年不能聲請繼續審判,但代理權欠缺不受3年限制,顯示立法者認為代理權問題是和解效力的根本問題。

Q4繼續審判是什麼?

和解有無效或得撤銷原因時,當事人請求使案件回到和解前狀態續行審理的救濟制度,是針對和解的逃生口。

Q5什麼算和解的無效或得撤銷原因?

準用民法的意思表示錯誤、被詐欺、被脅迫、代理權欠缺、內容違反強制或禁止規定、違反公序良俗。

Q6繼續審判怎麼聲請?

確認瑕疵事由 → 蒐集授權與協商證據 → 在期限內向原行政法院提出書狀,明確載明無效或得撤銷事由。

Q7聲請繼續審判要準備什麼證據?

和解筆錄、對方代理人授權文件、協商過程書面與通訊紀錄;主張代理權欠缺可聲請法院調閱機關內部授權文件。

Q8聲請繼續審判有時間限制嗎?

原則上知悉瑕疵後30日內、和解成立3年內聲請,但代理權欠缺不受3年限制(第224條)。

Q9如果是機關被聲請繼續審判該怎麼辦?

備齊和解合法性證據(授權書、協商紀錄、確認文件),檢視對方主張是否屬實,無理由時依第225條請求駁回。

Q10繼續審判 vs 再審哪個適用?

看你要打的是和解還是判決:和解瑕疵走繼續審判(第223條),確定判決瑕疵走再審(第273條以下),名稱寫錯會浪費時間。

Q11行政訴訟繼續審判 vs 民事訴訟繼續審判差在哪?

制度同源,民訴第380條是對應規定,行政訴訟第223條設計與其接軌,差別在準用條文與管轄法院。

Q12和解逾3年還能聲請繼續審判嗎?

原則上不行,但主張代理權欠缺者不受3年限制,這是時限的最重要例外。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

項目繼續審判(第223條)再審(第273條以下)
救濟對象訴訟上的和解確定判決
要件和解有無效或得撤銷之原因(準用民法瑕疵事由)法定再審事由(如判決違背法令、發現新證據)
時限知悉後30日、成立後3年(代理權欠缺不受3年限制)原則上30日不變期間,另有5年最長限制
受理法院作成和解的原行政法院管轄之行政法院

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本訴訟上の和解(民事訴訟法§267);無効・取消事由ある場合は期日指定の申立てにより訴訟を続行(判例法理)
🇰🇷 韓國민사소송법 §220(화해조서의 효력);화해에 무효·취소 사유가 있으면 기일지정신청으로 소송 속행(판례),행정소송 준용
🇩🇪 德國ZPO § 794 Abs. 1 Nr. 1(Prozessvergleich);bei Unwirksamkeit des Vergleichs Fortsetzung des ursprünglichen Verfahrens(st. Rspr.)
🇫🇷 法國Code civil art. 2044-2052(transaction);nullité pour vice du consentement (dol, violence, erreur)
🇺🇸 美國FRCP 60(b)(relief from judgment/order for fraud, mistake, duress);motion to set aside settlement

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用