重點摘要行政訴訟法第224條規定，請求繼續審判須在知悉和解瑕疵後30天不變期間內提出，且和解成立未逾3年，但主張代理權欠缺者不受3年限制。
Q · 和解後想反悔聲請繼續審判，期限到底怎麼算？
知悉瑕疵後30天內、和解後3年內，少一個都不行
依行政訴訟法第224條，請求繼續審判須同時跨過兩道時間鎖：一是知悉和解無效或得撤銷原因後30天的不變期間（不可延長、不可中斷），二是和解成立後3年的除斥期間。兩者為「且」的關係，缺一即失權。唯一例外是主張代理權有欠缺者，不受3年限制。
前一條給了你「反悔通道」的鑰匙，這條告訴你這把鑰匙的有效期限。法律不是讓你無限期觀望：你必須在知道和解有瑕疵之後 30 天內動作，這是「不變期間」，過了一秒法院都不會通融。30 天怎麼算？原則上從和解成立那一天起算，但如果你是後來才發現瑕疵（例如對方詐欺一年後才曝光），就從你「知道」那一刻起算。但這還不是全部限制：和解成立超過 3 年，原則上連門都進不去，就算你昨天才發現瑕疵也沒用。例外只有一個：你主張的是對方代理權有缺陷，那就不受 3 年限制。為什麼這樣設計？因為代理權問題是和解的根本，沒授權的和解根本就不該成立，所以立法者願意永遠保留這扇門。
行政訴訟法第224條為繼續審判之時效規範，對和解成立後請求繼續審判設下雙重時間限制：知悉瑕疵起算30日之「不變期間」（不可延長、停止或中斷），以及自和解成立起算3年之「除斥期間」。代理權欠缺之主張因屬和解效力之本源瑕疵，例外不受3年限制。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上是的，但有兩個例外。一是回復原狀制度（行訴91準用民訴164）：因不可歸責於己之事由耽誤期間，可於原因消滅後1個月內聲請回復原狀；二是末日為例假日時順延至次一工作日。實務上回復原狀門檻極高，「以為時間還夠」不算不可歸責事由。
原則上沒救，逾3年除斥期間即喪失繼續審判權（第224條第3項）。例外是主張對方代理權有欠缺，不受3年限制（第3項但書）。若案件同時涉及代理權問題，將主張重點放在代理權瑕疵會是唯一活路。
「知悉」舉證責任在聲請人，實務認定需客觀證據：收受揭露文件時間、第三方書面通知、新聞報導日期等。僅口頭主張而無對應證據，法院通常以較早合理時點起算。發現可疑事證時立刻書面記錄，可作為知悉時點的關鍵證據。
規範和解後請求繼續審判的雙重時效：知悉瑕疵後30天不變期間＋和解後3年除斥期間，兩者缺一即失權。
法律明定不得延長、中斷或停止的期間，連法院都無酌情權，僅回復原狀制度為其唯一例外。
不變期間針對「行為時限」可因回復原狀突破；除斥期間是「權利存續上限」逾期權利即消滅，更為剛性。
和解有無效或得撤銷原因時，當事人請求法院就原訴訟繼續審理的救濟制度，等於替和解開一道反悔通道。
記錄知悉瑕疵日 → 30天內提交聲請狀載明概略事由 → 證據後補 → 同時確認未逾和解後3年。
原則自和解成立時起算；若瑕疵原因事後才知悉，自知悉時起算，末日遇例假日順延次一工作日。
先送聲請狀載明事由，30天是聲請期限不是備證期限，法院通常給補正期間後補證據。
保留收受揭露文件時間、第三方書面通知、新聞報導日期等客觀證據；發現可疑事證時立刻寄信給自己留時間戳。
兩個都要，是「且」的關係，必須同時在知悉後30天內且和解後3年內，缺一即失權。
| 項目 | 三十日不變期間 | 三年除斥期間 |
|---|---|---|
| 起算點 | 和解成立時，或知悉瑕疵在後者自知悉時 | 和解成立時（不論是否知悉） |
| 性質 | 不變期間，不可延長／中斷／停止 | 除斥期間，不可中斷 |
| 例外 | 符合回復原狀要件得補救 | 主張代理權欠缺者不受限制 |
| 錯過效果 | 喪失繼續審判權 | 喪失繼續審判權 |
| 關係 | 與3年為「且」，須同時符合 | 與30天為「且」，須同時符合 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
請求繼續審判，應於三十日之不變期間內為之。 前項期間，自和解成立時起算。但無效或得撤銷之原因知悉在後者，自知悉時起算。 和解成立後經過三年者，不得請求繼續審判。但當事人主張代理權有欠缺者，不在此限。
請求繼續審判，應於三十日之不變期間內為之。 前項期間，自和解成立時起算。但無效或得撤銷之原因知悉在後者，自知悉時起算。 和解成立後經過三年者，不得請求繼續審判。但當事人主張代理權有欠缺者，不在此限。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。