行政訴訟法 第 228-3 條

不會。本法第228條之5準用第228條之6再準用民事訴訟法第422條：當事人在調解中的陳述或讓步，不得作為日後裁判的基礎。這個保護網讓你在調解時可以放心提出較大膽的和解方案，不用擔心被拿來釘。

本法沒有規定固定格式，書面提出最保險，內容寫明對哪位調解委員有異議、具體理由（如曾任對方機關顧問、利益衝突）、請求另行選任，寄到承辦法官的法院書記官處。理由越具體越有說服力，例如『該員110年曾接受被告機關委託撰寫研究報告』效果就強。

不是法官。調解委員是法官選任的協助人，本身沒有裁決權，只是幫忙協調讓雙方達成共識，最終的調解成立還是要報請法官到場。調解委員的影響力來自專業權威與對案情的洞察，而非法律強制力。

法院選任、具專業背景的外部協助人，負責先行協調雙方達成共識，本身沒有裁決權。

規範調解委員的選任方式與當事人的人選異議權，建立委員先行、法官把關的兩階段調解架構。

當事人對法院指派的調解委員不服時，得請求法官另行選任的程序權利，不需證明委員真的偏頗。

原則由委員先行協調再報請法官；但法官認為適當時，得依第一項但書直接由法官調解。

由原行政法院、受命法官或受託法官從調解委員名冊中選任一至三人先行調解。

收到選任通知後儘速書面向法院書記官提出，載明對象、具體理由與請求另行選任。

具體指出委員過往案件背景、發表見解或與對方的關聯，如曾受對方機關委託，比模糊主張不公正有效十倍。

收到選任通知後第一時間（建議3日內）提出，屬程序問題；拖到調解中途才反悔易被認為企圖拖延。

案情技術性高選委員先行可借專業；爭點單純則法官逕行較快。委員調解須報請法官到場始成立。