⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 228-3 條

1.調解由原行政法院、受命法官或受託法官選任調解委員一人至三人先行調解，俟至相當程度有成立之望或其他必要情形時，再報請法官到場。但法官認為適當時，亦得逕由法官行之。
2.當事人對於前項調解委員人選有異議者，法官得另行選任之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第228條之3規定，行政法院得選任調解委員一至三人先行調解，當事人對人選有異議者，法官得另行選任。

Q · 法官指派的調解委員，我可以要求換人嗎？

依行政訴訟法第228條之3，行政法院、受命法官或受託法官得選任調解委員一至三人先行調解。第二項明定當事人對調解委員人選有異議者，法官得另行選任之。也就是說你不必被動接受法院指派——若認為該委員與對方機關關係密切或立場可能偏頗，可於收到選任通知後儘速以書面提出異議並具體說明理由，理由越具體（如該委員曾受對方機關委託），換人機率越高。

白話解讀

你跟政府打行政訴訟，很多人腦中浮現的畫面是法袍、法槌、嚴肅的辯論。但 2022 年新增的這條規定，把另一條路徑攤在你面前：法官可以先找「調解委員」（具有專業背景的外部人士）跟你和對方機關坐下來談，等談到差不多有共識了再請法官進場拍板。這對你來說是什麼？是一個避開冗長訴訟程序、直接跟機關坐上談判桌的機會。更關鍵的是第二項：如果法官指派的調解委員你看不順眼（例如你覺得這個人跟對方機關太熟、立場可能偏頗），你可以提出異議要求換人。多數人收到調解委員名單只會默默接受，但這條法律給了你「挑人」的權力。

法律定性

行政訴訟法第228條之3是2022年新增的行政訴訟調解程序規範，建立「調解委員先行、法官把關」的兩階段架構：行政法院得選任一至三人具專業背景的調解委員先行調解，俟有成立之望時再報請法官到場；當事人若對調解委員人選有異議，法官得另行選任，賦予當事人對中介者人選的程序參與權。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1調解失敗了會不會影響我後面打訴訟的權益？▾

不會。本法第228條之5準用第228條之6再準用民事訴訟法第422條：當事人在調解中的陳述或讓步，不得作為日後裁判的基礎。這個保護網讓你在調解時可以放心提出較大膽的和解方案，不用擔心被拿來釘。

Q2我對調解委員人選有異議要怎麼提？▾

本法沒有規定固定格式，書面提出最保險，內容寫明對哪位調解委員有異議、具體理由（如曾任對方機關顧問、利益衝突）、請求另行選任，寄到承辦法官的法院書記官處。理由越具體越有說服力，例如『該員110年曾接受被告機關委託撰寫研究報告』效果就強。

Q3調解委員是法官嗎？他做的決定有效力嗎？▾

不是法官。調解委員是法官選任的協助人，本身沒有裁決權，只是幫忙協調讓雙方達成共識，最終的調解成立還是要報請法官到場。調解委員的影響力來自專業權威與對案情的洞察，而非法律強制力。

Q4行政訴訟調解委員是什麼？▾

法院選任、具專業背景的外部協助人，負責先行協調雙方達成共識，本身沒有裁決權。

Q5行政訴訟法228條之3在規範什麼？▾

規範調解委員的選任方式與當事人的人選異議權，建立委員先行、法官把關的兩階段調解架構。

Q6什麼叫調解委員人選異議權？▾

當事人對法院指派的調解委員不服時，得請求法官另行選任的程序權利，不需證明委員真的偏頗。

Q7委員先行調解和法官逕行調解差在哪？▾

原則由委員先行協調再報請法官；但法官認為適當時，得依第一項但書直接由法官調解。

Q8行政訴訟調解委員怎麼選任？▾

由原行政法院、受命法官或受託法官從調解委員名冊中選任一至三人先行調解。

Q9怎麼對調解委員人選提出異議？▾

收到選任通知後儘速書面向法院書記官提出，載明對象、具體理由與請求另行選任。

Q10異議理由要怎麼寫才有效？▾

具體指出委員過往案件背景、發表見解或與對方的關聯，如曾受對方機關委託，比模糊主張不公正有效十倍。

Q11什麼時候提異議最有效？▾

收到選任通知後第一時間（建議3日內）提出，屬程序問題；拖到調解中途才反悔易被認為企圖拖延。

Q12調解委員調解 vs 法官親自調解哪個好？▾

案情技術性高選委員先行可借專業；爭點單純則法官逕行較快。委員調解須報請法官到場始成立。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

面向	委員先行調解（本條第一項本文）	法官逕行調解（第一項但書）
啟動方式	法院選任調解委員1-3人先行協調	法官認為適當時直接由法官調解
適用時機	案情技術性高、需專業背景協助	爭點單純、無須外部專業協助
當事人異議權	對委員人選有異議得請求另行選任（第二項）	無委員選任問題，不生人選異議
最終效力	仍須報請法官到場始成立	由法官直接主持成立

其他國家怎麼規定 5 國

🇰🇷 韓國행정심판법 제43조의2（조정 제도，2017 신설）

🇨🇳 中國行政诉讼法第60条（特定案件可调解）

🇩🇪 德國VwGO § 173 i.V.m. ZPO § 278 Abs. 5（Güterichter）／§ 278a（Mediation）

🇫🇷 法國Code de justice administrative, art. L213-1 et s.（médiation）

🇺🇸 美國Administrative Dispute Resolution Act, 5 U.S.C. §§ 571–584（agency ADR/mediation）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用