⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 237-12 條

1.行政法院審理收容異議、續予收容及延長收容之聲請事件，應訊問受收容人；移民署並應到場陳述。
2.行政法院審理前項聲請事件時，得徵詢移民署為其他收容替代處分之可能，以供審酌收容之必要性。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第237條之12規定，法院審理收容案件應訊問受收容人，移民署應到場陳述，並得徵詢替代收容處分。

Q · 法院審理收容案件，一定要當面問被收容人嗎？

依行政訴訟法第237條之12第一項，行政法院審理收容異議、續予收容及延長收容事件時，應訊問受收容人本人，不能只憑書面審查；移民署也應到場陳述收容必要性。第二項進一步規定法院得主動徵詢移民署有無替代收容處分（如具保、限制住居、定期報到）的可能，以審酌收容的必要性。

白話解讀

在台灣，被剝奪人身自由的人享有一項憲法等級的權利：必須親自站在法官面前說話。這條規定就是把這項權利寫進收容程序的條文。它規定法院審理收容案件時，必須親自訊問被收容人本人，不能只看書面；移民署也必須到場陳述，不能寄個書面就走人。第二項更進一步，給法官一個主動的權力：可以主動詢問移民署「有沒有其他替代收容的方案」（例如限制住居、定期報到、繳交保證金）。這條規定的精神是：收容是最嚴厲的限制，必須是最後手段，法官不只能批准或駁回，還能主動引導出更輕的方案。這是把比例原則從教科書搬進每一場收容審查的關鍵設計。

法律定性

行政訴訟法第237條之12為收容聲請事件的審理程序規範，要求行政法院審理收容異議、續予收容及延長收容時必須訊問受收容人、移民署應到場陳述，並賦予法院主動徵詢替代收容處分的職權，將憲法人身自由保障與比例原則落實於收容審查的每一步驟。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1「替代收容」是什麼？怎麼爭取？▾

替代收容是用較輕的手段取代「關起來」，包括具保、限制住居、定期報到、繳交保證金、佩戴電子設備等。爭取關鍵是開庭前主動準備具體方案（住哪裡、保證金多少、誰來擔保），不能只抽象主張「我不會逃跑」。法官審酌替代處分時非常重視逃逸風險與身分明確性，能提出穩定雇主、配偶、子女、住居證明者獲准率明顯較高（本數據請以現行法為準）。

Q2如果被收容人不會中文，訊問怎麼進行？▾

依法應提供通譯，法院會視被收容人國籍安排通譯員（常見如英語、印尼語、越南語、菲律賓語、泰語）。家屬或代理人可在開庭前向法院確認通譯安排是否到位。若發現通譯翻譯不準確，可立刻在庭上主張並請求更換，這是當事人的權利。

Q3行政訴訟法 237-12 是什麼？▾

規範收容案件審理程序，要求法院訊問被收容人、移民署到場、得徵詢替代處分，是收容程序的安全閥。

Q4什麼是替代收容處分？▾

用具保、限制住居、定期報到、繳保證金等較輕手段取代人身自由剝奪，本條第二項授權法院主動徵詢。

Q5收容異議、續予收容、延長收容差在哪？▾

收容異議是對暫予收容不服；續予、延長收容是移民署於期間屆滿前聲請延續，三者都須法院訊問。

Q6法官保留原則在收容是什麼意思？▾

剝奪人身自由須由法院當面審查決定，不能由移民署單方長期拘禁，源自釋字708號。

Q7家人被收容怎麼救？▾

收到開庭通知立即聯絡律師或法扶 → 準備替代收容方案書 → 確認通譯與醫療需求 → 庭上主張替代處分。

Q8替代收容方案書怎麼寫？▾

載明具體住居地址、保證金額、報到派出所、擔保人，附家庭/工作/健康狀況與身分明確證明。

Q9請律師打收容案件要花多少錢？▾

符合資格者可向法律扶助基金會申請免費律師；自費委任費用視個案與律師而定。

Q10怎麼證明被收容人不會逃跑？▾

提出穩定住居、在台配偶子女、固定工作或雇主、不動產等身分明確且生活連結強的證據。

Q11收容審查 vs 刑事羈押審查差在哪？▾

收容是行政目的（遣送前確保到場），審查重點是逃逸風險與必要性；羈押是刑事程序保全，要件不同。

Q12台灣收容司法審查 vs 德國 Richtervorbehalt 差在哪？▾

兩者都採法官保留，德國驅逐拘禁須事前法官許可，台灣則為暫予收容後期滿前由法院審查續予。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

type	trigger	decision_maker	court_role	note
收容異議	受收容人或得提起之人對移民署暫予收容處分不服	地方行政法院	訊問受收容人、徵詢替代處分，認有理由應釋放	屬事後救濟，針對既有暫予收容
續予收容	移民署於暫予收容期間屆滿前認有續予收容必要而聲請	地方行政法院裁定	訊問受收容人、移民署到場陳述、得徵詢替代處分	需法官保留，非行政機關自為決定
延長收容	移民署於續予收容期間屆滿前認仍有必要而聲請	地方行政法院裁定	同上，並更嚴格審查收容必要性與遣送可能性	收容期間及日數以現行入出國及移民法為準

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本出入国管理及び難民認定法第52条以下（退去強制のための収容、ただし司法審査の義務付けは限定的）

🇰🇷 韓國출입국관리법 제63조（강제퇴거를 위한 보호 및 보호의 심사）

🇨🇳 中國出境入境管理法第60条（拘留审查，由公安机关決定，無法院審查）

🇩🇪 德國AufenthG § 62 Abschiebungshaft（Richtervorbehalt, § 417 FamFG 程序）

🇫🇷 法國CESEDA Article L741-1 et suivants（rétention administrative, contrôle du juge des libertés et de la détention）

🇺🇸 美國8 U.S.C. § 1226（detention of aliens）；Zadvydas v. Davis（bond hearing）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用