⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 237-14 條

1.行政法院認收容異議、停止收容之聲請為無理由者，應以裁定駁回之。認有理由者，應為釋放受收容人之裁定。
2.行政法院認續予收容、延長收容之聲請為無理由者，應以裁定駁回之。認有理由者，應為續予收容或延長收容之裁定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第237條之14規定，收容聲請有理由者應裁定釋放或准予收容，無理由者應裁定駁回，法官無折衷裁量空間。

Q · 被收容了，法院認定有理由會怎麼判？

依行政訴訟法第237條之14，行政法院審理收容異議或停止收容聲請，認為有理由者「應為釋放受收容人之裁定」；認為無理由者則以裁定駁回。續予收容、延長收容聲請同理：有理由才准予收容，無理由駁回。條文全用強制性的「應」字，法官只能判斷有無理由，結果隨之固定，沒有「再觀察看看」的中間地帶。

白話解讀

這條看起來很無聊，就是規定法官面對收容聲請事件時，「有理由就裁准、沒理由就駁回」。但你仔細看會發現一件很關鍵的事：它把四種完全不同的聲請（收容異議、停止收容、續予收容、延長收容）全部塞進同一個邏輯框架。為什麼這很重要？因為這代表法官在審理時，必須對每一種聲請都做實質審查，不是橡皮圖章。聲請有理由的法律後果寫得非常具體：「應為釋放受收容人之裁定」，這個「應」字是強制的，不是法官可以裁量的。律師看這條會看到一個訊息：只要你能證明收容原因消滅、無收容必要或有不予收容情形，法院的選擇只有一個，就是放人。沒有中間地帶，沒有「再觀察看看」這種拖延空間。

法律定性

行政訴訟法第237條之14是收容聲請事件的裁定方式規範，將收容異議、停止收容、續予收容、延長收容四種聲請納入同一強制邏輯：有理由者應釋放或准予收容，無理由者應裁定駁回，藉「應」字限縮法官對人身自由剝奪的裁量空間。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法官真的會當庭釋放嗎？我看新聞都是關到期滿。▾

會。本條第一項後段「應為釋放受收容人之裁定」是強制性規定，法官認定有理由就必須放人。新聞上關到期滿的案例，多半是當事人或律師沒有提出停止收容聲請，或聲請時沒提出新的事實變化。法院不會主動審查，必須有人聲請。移民收容當事人常語言不通、不熟法律，導致大量本來可以聲請卻沒人聲請的案件，家屬主動出擊是改變這個結構的唯一方法。

Q2如果聲請被駁回了，被收容人會更慘嗎？▾

不會更慘，但會浪費一次重新審理的機會。本條的駁回只針對本次聲請無理由，不影響原本的收容狀態。重點是駁回後 5 日內可以抗告（第237條之16），或等下一次事實變化時再聲請（沒有次數限制）。被駁回不要慌，仔細看裁定理由，找出法官認為不足以構成停止收容的點，下次聲請就針對那個點補強證據。

Q3收容異議和停止收容差在哪？▾

兩者是不同階段的救濟。收容異議針對移民署最初的暫予收容（前 15 天內），停止收容針對法院已裁定續予或延長收容之後。聲請錯階段會被程序駁回，連實體審查的機會都沒有。

Q4收容聲請有理由怎麼判？▾

依本條第一項後段，有理由者應為釋放受收容人之裁定，是強制規定沒有折衷選項。

Q5行政訴訟法237條之14是什麼？▾

規範收容異議、停止收容、續予收容、延長收容四種聲請的裁定方式，是收容司法審查的結果規格書。

Q6什麼是替代收容處分？▾

以具保、限制住居、定期報到等較輕手段取代人身收容，是法院認定無收容必要的重要依據。

Q7怎麼聲請停止收容？▾

主張收容原因消滅或無收容必要 → 備齊具保、住居、報到證據 → 遞聲請書引用本條 → 出庭陳述。

Q8怎麼證明無收容必要？▾

提出具保金、固定住居證明、定期報到承諾、護照與身分文件，讓法院相信遣送前不會逃逸。

Q9收容裁定不服怎麼救濟？▾

依第237條之16，於裁定送達後5日內向高等行政法院抗告，逾期確定。

Q10聲請停止收容要花錢嗎？▾

依第237條之17，收容聲請事件不適用訴訟費用規定，原則免裁判費，但可委任律師或申請法律扶助。

Q11收容異議 vs 提審法的提審聲請哪個快？▾

提審法針對逮捕拘禁的即時審查（24小時內解送），收容異議走行政訴訟收容專章，兩者可能競合，視階段選擇。

Q12收容司法審查 vs 刑事羈押審查差在哪？▾

收容是行政目的（遣送前確保），羈押是刑事訴訟保全，但兩者同採人身自由須法院審查的強制結構。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

聲請類型	適用階段	有理由裁定	無理由裁定
收容異議	移民署暫予收容（前15日內）	釋放受收容人	駁回
停止收容	法院已裁定續予或延長收容後	釋放受收容人	駁回
續予收容	暫予收容期滿前由移民署聲請	准予續予收容	駁回（恢復自由）
延長收容	續予收容期滿前由移民署聲請	准予延長收容	駁回（恢復自由）

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本人身保護法に基づく人身保護請求（収容の適法性に対する裁判所審査）

🇰🇷 韓國인신보호법에 따른 인신보호청구（보호의 적법성에 대한 법원 심사）

🇩🇪 德國AufenthG § 62（Abschiebungshaft）i.V.m. FamFG（Haftverfahren）— richterliche Haftentscheidung

🇫🇷 法國CESEDA, contrôle de la rétention administrative par le juge des libertés et de la détention (JLD)

🇺🇸 美國INA § 236 (8 U.S.C. § 1226) bond hearing + habeas corpus (28 U.S.C. § 2241)

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用