行政訴訟法 第 237-18 條

純粹房價變動屬市場反應，不一定構成法律上的權利損害。但若計畫限制了建築使用權能（容積率縮減、用途變更）導致法律上使用價值下降，這就是直接損害權利。訴狀中要把法律上權利受損與事實上經濟損失清楚區分。

行政訴訟法237條之18於109年施行的新型訴訟，讓人民得就違法都市計畫本身逕向高等行政法院訴請宣告無效，不必等具體處分。

由法院直接審查抽象規範（如都市計畫）合法性的制度，借鏡德國行政法院法第47條，使計畫本身成為可攻擊客體。

人民、地方自治團體或其他公法人，主張計畫違法且直接損害、因適用而損害或可預見將損害其權利或法律上利益者。

包含程序違法（未開公聽會等）與實質違法（容積分配違反平等原則、公益性不足、未通盤檢討），後者贏了能徹底翻案。

確認發布日起算一年 → 蒐集權利受損證據 → 評估違法事由 → 以核定機關為被告向計畫區高等行政法院起訴。

建築限制證明、地價貶損估算、營業或居住權受損事證，並區分法律上權利受損與事實上經濟損失。

依第237條之19，專屬都市計畫區所在地的高等行政法院管轄，以核定計畫的行政機關為被告。

自都市計畫發布日起算一年，不能延長；發布後始發生違法原因者，自原因發生時起算。通盤檢討重新發布則重新起算。

撤銷訴訟攻擊具體行政處分，都市計畫審查訴訟直接攻擊計畫本身（規範審查），是攻擊客體層級的差異。