行政訴訟法 第 237-22 條

因為都市計畫審查訴訟是客觀訴訟，第三人參與的設計目的、效力與地位都和一般訴訟不同。立法者另起爐灶設計專屬規則（第237條之23、之24、之25），不直接套用第41至48條。聲請書應直接引用第237條之23或之24，不要再寫第42條，否則第一關就會被駁回。

排除前編第三章第四節整節，也就是行政訴訟法第41條到第48條全部不適用於都市計畫審查訴訟，取而代之的是第237條之22到之25的專屬規定。實務上有律師誤用第44條行政機關輔助參加拉政府機關進來，在都市計畫審查訴訟裡這條路根本不通，必須改走第237條之25的擬定機關陳述意見設計。

都市計畫審查程序的排除性規定，明定此類事件不適用一般訴訟參加規定，改用第237條之23到之25專屬制度。

指行政訴訟法第41條到第48條，即一般行政訴訟的訴訟參加整節規定，全部不適用於都市計畫審查。

以維護法秩序客觀合法性為目的之訴訟，不以保護特定人主觀權利為核心，都市計畫審查即屬此類。

一般參加多為輔助地位，專屬制度下直接受損的第三人可依之23以當事人身分加入，權力更大。

判斷權利是否將直接受損：是則走第237條之23必要參加，否而有輔助必要則由法院依之24命參加。

直接引用第237條之23或之24，禁止寫第42條，否則程序上第一關就會被駁回。

都市計畫擬定及發布機關循第237條之25，由法院依職權通知陳述意見，不走第44條輔助參加。

看計畫被宣告無效失效或違法後，你的權利或法律上利益是否將『直接』受損；直接受損是必要參加。

都市計畫審查訴訟一律不適用第42條，改用之23、之24，這是排除非並行關係。

第44條被排除，機關改走第237條之25陳述意見，法院依職權通知而非機關聲請。