⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 237-23 條

1.高等行政法院認為都市計畫如宣告無效、失效或違法，第三人之權利或法律上利益將直接受損害者，得依職權命其參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。
2.前項情形，準用第四十二條第二項、第四十三條、第四十五條及第四十七條規定。
3.依第一項參加訴訟之人為訴訟當事人。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第237條之23規定，都市計畫審查中權益將直接受損害的第三人，法院得命其參加，且參加後即取得訴訟當事人地位。

Q · 都市計畫被告了，依該計畫拿到建照的建商可以加入訴訟嗎？

依行政訴訟法第237條之23第一項，都市計畫如被宣告無效、失效或違法，將直接損害其權利或法律上利益的第三人，法院得依職權命其參加，第三人也可自己聲請。關鍵在第三項：參加後即為訴訟當事人，享有提證據、辯論、獨立上訴的完整權能，與只能回答問題的證人完全不同。

白話解讀

打都市計畫無效訴訟，你心裡只想到對手是政府機關。但如果你贏了，可能有另一個人比政府更慘：那個依據這個計畫已經拿到建照、已經投資了上億的建商，或者依該計畫做生意的店家。他不是被告，但他的一切權益建立在這個都市計畫上。如果你的訴訟成功，他的整個專案可能直接歸零。這條告訴你，這種第三人不能被晾在一邊。法院可以主動命他加入，他自己也可以聲請加入。而且關鍵是：他加入後是「當事人」，不是證人。他有完整的訴訟權力：提證據、辯論、上訴。對原告來說，這意味著你的對手變了，從只有政府變成政府加上私人，對方戰力翻倍。對第三人來說，這是你唯一的進場機會，錯過了你只能事後接受法院的判決。反過來如果你就是那個第三人，這條是你的救命繩。

法律定性

行政訴訟法第237條之23為都市計畫審查程序專屬的必要參加制度：當都市計畫一旦被宣告無效、失效或違法，將使第三人權利或法律上利益直接受損害時，高等行政法院得依職權命其參加，第三人亦得聲請參加，且參加後取得訴訟當事人地位，係為因應宣告對世效力而設的程序保障。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1都市計畫被告了，依該計畫拿到建照的建商可以加入訴訟嗎？▾

可以。依行政訴訟法第237條之23，都市計畫如被宣告無效、失效或違法將直接損害其權益的第三人，法院得命其參加，第三人也可自己聲請；參加後即為訴訟當事人，享有提證據、辯論、獨立上訴的完整權能。

Q2什麼人算「直接受損害」的第三人？▾

依該都市計畫已取得具體行政處分者，如持建照的建商、取得進駐許可的店家。僅事實上覺得受影響的一般居民通常屬反射利益，不符直接受損害門檻，應改走第237條之24輔助參加。

Q3聲請參加有時間限制嗎？▾

須於事實審言詞辯論終結前提出，逾期僅能透過再審等特別救濟程序，而再審門檻極高。實務上最有效的時點是第一次開庭前就主動聲請。

Q4都市計畫被告建商可以參加訴訟嗎？▾

可以。依237之23，依該計畫已取得建照的建商屬直接受損害第三人，可聲請參加並取得當事人地位。

Q5行政訴訟法第237條之23是什麼？▾

都市計畫審查程序專屬的必要參加制度，讓權益將直接受損害的第三人以當事人身分加入訴訟。

Q6什麼叫「直接受損害」的第三人？▾

判決對其權利或法律上利益產生直接、立即不利效果者，須以具體處分（建照、許可）為連結，非反射利益。

Q7必要參加人和證人差在哪？▾

必要參加人是訴訟當事人，可主動提證據、辯論、獨立上訴；證人僅有回答問題的義務。

Q8行政訴訟必要參加怎麼聲請？▾

確認直接受損害身分 → 備齊建照/許可等證明文件 → 事實審言詞辯論終結前向高等行政法院聲請。

Q9怎麼證明自己是「直接受損害」？▾

提出依該都市計畫取得的具體行政處分文件（建照、開發契約、進駐許可），證明計畫無效將直接使其失去依據。

Q10聲請參加要在什麼時候提出？▾

須於事實審言詞辯論終結前，最佳時點為第一次開庭前；逾期僅能再審救濟。

Q11參加後我能做什麼？▾

以當事人身分提證據、辯論，並享獨立上訴權，不受原被告機關是否上訴拘束。

Q12必要參加（237之23）vs 輔助參加（237之24）差在哪？▾

前者取得當事人地位、門檻是直接受損害、有獨立上訴權；後者僅輔助一造、權能從屬、門檻為利害關係。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	necessary_join_237_23	assist_join_237_24
身分地位	訴訟當事人	輔助一造之參加人
門檻	權益將「直接」受損害	具「利害關係」即可（門檻低）
訴訟權能	完整：提證據、辯論、獨立上訴	從屬、有限，不得與被輔助一造相反
判決效力	判決對其生既判力	原則受參加效力拘束，範圍較窄

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第22条（第三者の訴訟参加）

🇰🇷 韓國행정소송법 제16조（제3자의 소송참가）

🇨🇳 中國行政诉讼法第29条（第三人参加诉讼，功能性近似，無都市計畫規範審查制度）

🇩🇪 德國VwGO § 65 Abs. 2（notwendige Beiladung）+ § 47（Normenkontrolle）

🇫🇷 法國Intervention devant le juge administratif dans le recours pour excès de pouvoir contre un document d'urbanisme (PLU)

🇺🇸 美國FRCP Rule 19（required joinder）/ Rule 24（intervention of right）— in zoning/land-use challenges

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用