⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 237-24 條

1.都市計畫審查程序事件，高等行政法院認為具利害關係之第三人有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟。有利害關係之第三人亦得聲請參加。
2.前項情形，準用民事訴訟法第五十九條至第六十一條及第六十三條至第六十七條之規定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法237條之24讓都市計畫審查訴訟中有利害關係的第三人，經法院命令或自行聲請後輔助一造參加，門檻低於237條之23的必要參加。

Q · 我跟某個都市計畫訴訟有利害關係，但沒有直接受害，能加入嗎？

依行政訴訟法第237條之24，都市計畫審查程序中具利害關係但未達「直接受損害」程度的第三人，可由高等行政法院認有輔助一造必要時命其參加，第三人也可自行聲請。這是相對於第237條之23（必要參加，門檻高、取得當事人地位）的低門檻路徑，進場後是輔助參加人，可提證據、陳述意見，但不能做與所輔助一造相反的行為。常用於社區管委會、環保團體、產業公會、相關行政機關想表態支持某一方的情境。

白話解讀

237 之 23 和 237 之 24 看起來像雙胞胎，但門檻和權力完全不同。前者是給「直接受損害」的第三人，門檻高、權力大（取得當事人地位）。本條是給「有利害關係但不到直接受損害」的人，門檻低、權力也小（輔助一造，類似助攻角色）。誰會用到這條？例如社區管委會想出來支持當地居民、環保團體想協助原告挑戰違反生態的計畫、產業公會想協助建商方支持計畫、其他行政機關想出來說明特定立場。這條為這些「想表態但沒直接權益損害」的角色開了一道門。但別誤會「輔助」就是來打醬油的。輔助參加人可以提證據、可以陳述意見，法院常常會把他們的意見當作重要參考。重點是要選對門：直接受損害走 237 之 23，協助某一方走 237 之 24，選錯會被駁回。

法律定性

行政訴訟法第237條之24為都市計畫審查程序的輔助參加制度，使具法律上利害關係但未達直接受損害程度的第三人，得經法院命令或自行聲請，以輔助一造的地位參與訴訟，並準用民事訴訟法第59至61條及第63至67條，是相對於第237條之23必要參加的低門檻參加管道。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1237之23和237之24差在哪？我該選哪個？▾

差別在損害強度和進場後的權力。237之23要求權利或法律上利益直接受損害，進場後是當事人；237之24只要求有利害關係且能輔助一造，進場後是輔助參加人。判斷標準：判決會不會直接、立即影響你的權利？會就走237之23，不會但想表態走237之24。兩條不能同時用，但可在聲請書寫主位、備位請求由法院擇一裁定。

Q2我加入訴訟後可以做什麼？跟原告被告一樣有完整訴訟權嗎？▾

不一樣。輔助參加人是輔助主當事人，不能做與主當事人立場相反的行為，但可以提證據、聲請調查、陳述意見、引用法律論點。準用民事訴訟法第61條，輔助參加人的訴訟行為不得與主當事人牴觸。實務上輔助參加人最大價值是提供主當事人沒有的論點和證據，純粹重複既有主張會被視為冗餘。

Q3行政訴訟法237條之24是什麼？▾

都市計畫審查程序的輔助參加制度，讓有利害關係但未直接受損害的第三人，經法院命令或自行聲請協助訴訟一造。

Q4輔助參加跟必要參加差在哪？▾

必要參加（237之23）門檻高、取得當事人地位；輔助參加（237之24）門檻低、只能輔助一造，是否直接受損害決定走哪條。

Q5什麼叫有利害關係但沒直接受損害？▾

與訴訟結果有法律上關連但判決不會直接立即影響你的權利，例如管委會、產業公會、研究單位想表態支持某一方。

Q6輔助參加人跟當事人差在哪？▾

當事人可獨立提證據、辯論、上訴；輔助參加人只能協助一造，不能做與所輔助一造相反的訴訟行為。

Q7怎麼聲請輔助參加？▾

確認自己走輔助而非必要參加 → 書面釋明利害關係與輔助必要 → 於事實審言詞辯論終結前向高等行政法院聲請。

Q8輔助參加要準用哪些規定？▾

準用民事訴訟法第59至61條及第63至67條，但須考量都市計畫審查的客觀訴訟特徵作調整，不可機械套用。

Q9輔助參加人怎麼發揮最大價值？▾

提出主當事人沒有的證據或論點，法院特別重視補充性資訊，純粹重複既有主張會被視為冗餘。

Q10什麼時候聲請成功率最高？▾

第一次開庭前聲請成功率最高，越接近言詞辯論終結越可能被以程序進行已晚駁回。

Q11237之24 vs 237之23 我該選哪個？▾

判決會不會直接、立即影響你的權利？會走237之23、不會但想表態走237之24；可在聲請書寫主位備位由法院擇一。

Q12輔助參加 vs 行政機關參加差在哪？▾

第237條之25法院應依職權通知擬定與發布機關，屬機關職權通知；輔助參加則是利害關係第三人主動或經命令協助一造。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

項目	必要參加	輔助參加
法律依據	行政訴訟法237之23	行政訴訟法237之24
門檻	權利或法律上利益將「直接受損害」	有「利害關係」且有輔助一造必要
進場後地位	當事人地位	輔助參加人（協助一造）
訴訟權限	可獨立提證據、辯論、上訴	可提證據、陳述意見，但不得與所輔助一造牴觸
適用對象	建商、地主、已取得行政處分者	公會、團體、研究單位、相關機關

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本行政事件訴訟法第22条（第三者の訴訟参加）／民事訴訟法第42条（補助参加）

🇰🇷 韓國행정소송법 제16조（제삼자의 소송참가）／민사소송법 제71조（보조참가）

🇨🇳 中國行政诉讼法第二十九条（第三人参加诉讼）

🇩🇪 德國VwGO § 65（Beiladung，其中 einfache Beiladung 為輔助型）

🇫🇷 法國Code de justice administrative, art. R632-1 et s.（intervention volontaire accessoire）

🇺🇸 美國Federal Rules of Civil Procedure Rule 24(b)（permissive intervention）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用