⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

民事訴訟法第 63 條（本訴訟裁判對參加人之效力）

1.參加人對於其所輔助之當事人，不得主張本訴訟之裁判不當。但參加人因參加時訴訟之程度或因該當事人之行為，不能用攻擊或防禦方法，或當事人因故意或重大過失不用參加人所不知之攻擊或防禦方法者，不在此限。
2.參加人所輔助之當事人對於參加人，準用前項之規定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第 63 條規定參加效力：參加人不得主張前訴判決不當，被輔助的當事人對參加人亦同，雙向拘束，但符合但書三種例外時可打破。

Q · 我只是幫朋友打官司，輸了判決會綁住我嗎？

會。依民事訴訟法第 63 條，參加人對所輔助的當事人，事後不得主張前訴判決不當，這就是「參加效力」。民國 92 年增訂第二項後變成雙向拘束：被幫助的當事人對參加人同樣不能翻盤。逃生口只有但書三款：參加時訴訟已到後期來不及提攻防、當事人的行為導致你無法提攻防、或當事人因故意或重大過失不用你所不知的攻防方法。三者任一成立才能打破拘束。

白話解讀

你幫朋友打官司，結果輸了。官司結束後，朋友反過來告你：「都是你害的，如果不是你介紹的那個爛合約，我根本不會被告。」朋友想用你們一起打的那場官司的判決來證明他的損失。你的第一反應是「那個判決不公平，法官根本沒看我提的證據」。但63條說：你不能這樣主張。你參加了那場訴訟，你有機會攻擊、有機會防禦，判決結果對你有拘束力。這就是「參加效力」。不過，法律留了逃生口：如果你加入的時候訴訟已經快結束了來不及提證據，或者當事人自己搞砸了你的防禦策略，又或者當事人故意不用你準備好的攻防武器，你就可以打破這個拘束力。民國92年增訂的第二項更加公平：不只參加人被拘束，被幫助的當事人也一樣不能回頭說判決不當。雙向鎖定，沒有人可以事後翻臉。

法律定性

參加效力指民事訴訟法第 63 條所定，訴訟參加人對其所輔助的當事人，事後在彼此間的訴訟中不得主張前訴裁判不當的拘束效力。其拘束範圍及於判決理由中的事實認定與法律判斷，較既判力更寬，並於民國 92 年增訂第二項後成為當事人與參加人之間的雙向拘束。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1參加效力跟既判力有什麼不同？▾

既判力是判決主文的拘束力，只在同一訴訟標的上發生效力，範圍嚴格。參加效力是判決理由中事實認定與法律判斷的拘束力，範圍比既判力更寬。例如前訴判決理由認定「商品有瑕疵」，這個認定透過參加效力可拘束參加人，但不屬於既判力範圍。

Q2被告知訴訟但沒去參加，還會被拘束嗎？▾

會。第67條規定受告知人不為參加或逾時參加者，視為於得行參加時已參加於訴訟，準用本條。你不去也算你去了，而且因未實際參加，連但書逃生口都很難用。

Q3民國92年增訂第二項改了什麼？▾

民國92年增訂第二項，使被輔助的當事人對參加人也準用第一項拘束，將原本的單向拘束改為雙向鎖定，堵住當事人事後單方翻盤的漏洞。

Q4參加效力是什麼？▾

民訴63條規定，參加人事後不得主張前訴判決不當的拘束力，範圍及於判決理由，比既判力更寬。

Q5參加效力跟既判力差在哪？▾

既判力拘束判決主文、範圍嚴格；參加效力拘束判決理由的事實與法律判斷，範圍更寬。

Q6什麼叫補助參加？▾

第三人因法律上利害關係，為輔助一造當事人而加入訴訟，幫助其勝訴以保護自己利益。

Q7但書三款例外是什麼？▾

參加時訴訟程度已晚無法攻防、當事人行為致無法攻防、當事人故意或重大過失不用你所不知的攻防方法。

Q8怎麼打破參加效力的拘束？▾

確認身分與前訴關係，逐款比對但書，蒐集你提交攻防卻未被採用的證據，於後訴援引相應款別舉證。

Q9收到訴訟告知書該怎麼辦？▾

別不理它。不參加會依67條視為已參加並受拘束，主動參加至少還能提攻防保護自己。

Q10怎麼證明當事人故意不用我的攻防方法？▾

保留你提交的書狀、證據清單、建議紀錄與往來訊息，證明你有提出而當事人明知卻不用。

Q11參加訴訟前要評估什麼？▾

先問這場若輸，對方日後會不會拿判決來拘束你；若會，投入律師費其實是在保護自己。

Q12參加效力 vs 既判力哪個範圍大？▾

參加效力大。既判力只及主文，參加效力及於判決理由的事實與法律判斷。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較項目	參加效力（第63條）	既判力（第401條）
拘束範圍	判決理由中的事實認定與法律判斷，範圍較寬	判決主文所判斷之訴訟標的，範圍嚴格
拘束對象	參加人與被輔助當事人之間（民92後雙向）	當事人、繼受人及為當事人占有請求標的物之人
例外解套	但書三款（程度太晚／當事人行為／故意重大過失不用攻防）	原則無，僅得透過再審等非常救濟
規範性質	獨特的參加效力，非判決效力本身	判決確定後之實質確定力

其他國家怎麼規定 3 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第46条（補助参加に係る訴訟の裁判の効力＝参加的効力）

🇰🇷 韓國민사소송법 제77조（참가적 효력）

🇩🇪 德國ZPO § 68（Interventionswirkung，從參加之裁判效力）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 3 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用