法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法 第 67 條(告知訴訟之效力)

受告知人不為參加或參加逾時者,視為於得行參加時已參加於訴訟,準用第六十三條之規定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民事訴訟法第 67 條規定,受告知人未參加或參加逾時,視為於得參加時已參加訴訟,準用第 63 條參加效力,日後不得爭執本案判決認定的事實。

Q · 收到法院寄來的告知訴訟通知,不理它會怎樣?

依民事訴訟法第 67 條,受告知人不參加或太晚才參加,法律直接視為他在「得行參加時」就已經參加訴訟,並準用第 63 條的參加效力。後果是:受告知人雖然不是當事人、不會被直接判輸贏,但日後在後續訴訟中不能再主張本案判決不當,也不能推翻判決所認定的事實與法律關係。沉默被當成已參加,發言權放棄了,拘束力卻一點沒少。

白話解讀

一封來自法院的告知書,很可能是你這輩子收到過最危險的信件之一,而你甚至不知道它的威力。當訴訟中的某一方認為判決結果會影響到你,他可以向法院聲請「告知訴訟」,法院會把這封通知寄給你。你有兩個選擇:參加這場訴訟,幫你覺得該贏的那一方打仗;或者不理它。問題在於,不理它的後果跟你想的完全不同。你以為不參加就跟你無關?第 67 條說:你不參加或太晚才參加,法律直接視為你「在可以參加的時候就已經參加了」。然後準用第 63 條的效果,你不能事後回頭說這個判決不公平、法官判錯了。換句話說,你的沉默被法律翻譯成了同意。你放棄了發言權,但判決的拘束力一點都沒放過你。

法律定性

民事訴訟法第 67 條規定告知訴訟的失權效力:受告知人若不參加訴訟或參加逾時,法律擬制其於得行參加之時已參加於訴訟,並準用第 63 條參加效力,使其日後不得爭執本案判決認定的事實與法律關係,藉此防止同一爭點被反覆認定。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1收到告知訴訟的通知,我一定要參加嗎?

不強制參加,但不參加的代價要算清楚。依第 67 條,你不參加會被視為已參加,準用第 63 條效果:日後不能主張這個判決不當。等於放棄發言權卻被綁定結果。就算不想正式參加,至少去法院閱卷了解內容,再做有根據的判斷。

Q2告知訴訟跟被告有什麼不同?

被告是當事人,會被判決直接拘束,可能要賠錢或履行義務。受告知人不是當事人,判決不直接判你輸贏,但第 67 條準用第 63 條的效果是:你不能在後續訴訟挑戰本案判決認定的事實。這叫參加效力,殺傷力近似既判力。

Q3告知訴訟是什麼?

訴訟一方認為判決會影響第三人時,聲請法院通知該第三人,邀其參加或承擔不參加的效力,是民事訴訟第三人程序保障制度。

Q4民事訴訟法 67 條的視為參加是什麼意思?

受告知人不參加或太晚參加,法律擬制他在得行參加時就已參加訴訟,等於用法律補上他缺席的位置。

Q5什麼是準用第 63 條的參加效力?

受告知人於後訴不得主張本案判決不當、不得爭執其事實認定,性質近似但不等於既判力。

Q6告知訴訟和訴訟參加有何不同?

告知是把第三人拉進來的通知程序(第 65、66 條),參加是第三人實際介入訴訟(第 58 條),兩者是先後動作。

Q7收到告知訴訟通知怎麼處理?

確認寄件法院與案號 → 依第 242 條閱卷 → 評估利害關係 → 言詞辯論終結前依第 58 條提出參加。

Q8受告知人要怎麼參加訴訟?

於言詞辯論終結前提出參加訴訟狀,表明要輔助哪一方並敘明利害關係,由法院審查。

Q9閱卷要怎麼聲請、要花多少錢?

依民訴第 242 條向繫屬法院聲請閱覽卷宗,閱卷費用低廉,影印另計,是評估是否參加最划算的一步。

Q10怎麼證明自己有法律上利害關係才能參加?

以日後可能被求償、被援用事實認定等具體關係釋明,如買賣瑕疵連環求償、連帶保證關係。

Q11受告知人 vs 被告差在哪?

被告是當事人受判決既判力拘束;受告知人是第三人,不被直接判輸贏,但受參加效力鎖定事實認定。

Q12參加效力 vs 既判力差在哪?

既判力拘束當事人對訴訟標的;參加效力拘束受告知人不得爭執判決理由中的事實認定,範圍與對象不同。

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第 53 条(訴訟告知)+第 46 条(補助参加の裁判の効力)
🇰🇷 韓國민사소송법 제84조~제86조(소송고지)+제77조(참가적 효력)
🇨🇳 中國民事訴訟法 第59條(无独立请求权第三人,制度近似但無告知失權效)
🇩🇪 德國ZPO §§ 72-74(Streitverkündung)+§ 68(Interventionswirkung)
🇫🇷 法國Code de procédure civile art. 331(intervention forcée / mise en cause)
🇺🇸 美國FRCP Rule 14(impleader / third-party practice)+普通法 vouching-in

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用