行政訴訟法 第 237-25 條

會。本條用「應依職權通知」的強制用語，法院沒有裁量空間。實務上高等行政法院審理都市計畫審查程序事件都會通知擬定機關和發布機關到場。你在起訴狀裡可以明確列出希望到庭的機關名單，給法院明確指引，被忽略的機率就低。

依本條規定，到場陳述意見是法律明文要求，實務上機關幾乎不會缺席，因為缺席會被認為怠於行使公權力。若機關真的缺席，可主張這對機關不利，並請求法院依現有事證認定事實，這對原告反而是優勢。

擬定機關是實際設計計畫的單位（如都發局、營建署），發布機關是對外公告生效的單位（如內政部、縣市政府）。兩者經常不是同一個單位，擬定機關才是真正參與設計的決策者，少了它的陳述等於少了最關鍵的人。

規定高等行政法院審理都市計畫審查程序事件時，應依職權通知擬定機關及發布機關到庭陳述意見，是都市計畫實質審查的強制透明設計。

指該都市計畫衝擊到其法定職掌的機關，如水利、環保、交通主管機關，法院得通知，它們也能自行聲請到場。

一般行政訴訟常書面審理，都市計畫審查則強制機關到庭陳述，反映立法者對其進行實質審查的期待。

向都市計畫區所在地高等行政法院起訴（237-19）→ 法院依職權通知擬定與發布機關到庭（237-25）→ 言詞辯論審查權衡 → 判決。

在起訴狀明確列出「請求通知到場陳述意見之機關清單」，寫出都委會委員、原案承辦科長、發布機關承辦人員，法院多會照單通知。

專屬都市計畫區所在地高等行政法院（237-19），原則須於計畫發布後一年不變期間內起訴（237-20）。

透過本條的到庭陳述義務，機關須當庭說明會議紀錄與利益衡量，等於繞過資訊公開的限制直接從決策者口中取得。

前者直接針對計畫本身請求宣告無效、機關強制到庭；後者只能就個別處分爭執，難以動搖計畫整體。

本條是法院依職權課予機關的到場陳述義務（強制）；訴訟參加是第三人為自身利益加入（聲請），且本章不適用一般訴訟參加規定（237-22）。