都市計畫審查程序，除本章別有規定外，準用本編第一章之規定。
重點摘要行政訴訟法第237條之31為準用條款，都市計畫審查程序除本章特別規定外，準用本編第一章通常訴訟程序之規定。
Q · 打都市計畫官司，本章沒寫的程序問題去哪找規則？
本章沒寫的，準用通常訴訟程序
依行政訴訟法第237條之31，都市計畫審查程序除本章（第237條之18至237條之30）另有規定外，準用本編第一章通常訴訟程序之規定。所以遇到管轄、證據調查、言詞辯論等本章未規定的問題，第一個動作是回頭翻第一章，但要依都市計畫審查程序「審查法規而非個案處分」的客觀訴訟性質調整，不是無腦照搬。
法律不喜歡重複寫同樣的東西。如果都市計畫審查程序每一步都重新寫一遍管轄、起訴、言詞辯論、證據調查、判決，整部法律會多出幾百條。立法者用了一個技巧叫「準用」：除非本章另有規定，否則直接搬通常訴訟程序的規定來用。這個技巧的好處是法律短了，壞處是要看懂都市計畫審查程序，你必須先懂通常訴訟程序，因為大部分規則都在那裡。對使用者來說，你在打都市計畫官司時，遇到沒寫的問題，第一個動作是去翻第一章的對應條文，而不是以為「本章沒寫就沒規定」。
行政訴訟法第237條之31為都市計畫審查程序的準用（概括引用）條款，明定本章未規定的事項，比照適用本編第一章通常訴訟程序規定，並依本程序客觀訴訟之性質作必要調整，是大量減省立法重複的技術性樞紐條文。
AI 輔助整理，以條文原文為準
適用是直接用，準用是比照辦理但要看情況調整。例如本章準用第一章的訴訟程序，但因為都市計畫審查程序的對象是法規而非個案處分，某些規定（如針對個別處分的停止執行）就不能完全照搬。讀法律遇到準用時，要回頭看被準用的條文，並判斷在這個新脈絡下哪些部分要調整。
本章已有專屬保全程序（237-30），所以不準用第一章的停止執行規定（116條）；另對判決效力（237-29）也有特別規定。實務上爭議多的是哪些可準用、哪些不可準用，要靠最高行政法院見解逐案累積。
都市計畫審查程序的準用條款，本章沒寫的事項比照第一章通常訴訟程序辦理，是整章的結構樞紐。
對性質類似事項比照適用其他條文，但要依新脈絡調整，不是直接照搬。
針對違法都市計畫，由都市計畫區所在地高等行政法院審查其效力的客觀訴訟程序。
以維護法規秩序合法性為目的、不以個人權利受損為前提的訴訟類型，都市計畫審查屬之。
先翻本章237-18到237-30有沒有特別規定，沒有再依237-31準用第一章通常程序。
看本程序審查的是法規命令而非個案處分，凡針對個案處分設計的規定，準用時須調整或排除。
比對本章是否已有專屬規定，如保全程序237-30即排除停止執行116條之準用。
先本章特別規定、再被準用章節、最後依程序性質調整，順序顛倒會在特別規定前撞牆。
適用是直接用，準用是比照辦理但要依新程序性質調整。
準用是法律明文指示比照某條，類推適用是無明文時就相似事理填補漏洞。
| 項目 | 意義 | 都市計畫審查程序例 |
|---|---|---|
| 適用 | 直接套用該條規定 | 本章237-19專屬管轄直接適用 |
| 準用 | 比照辦理但依新脈絡調整 | 237-31準用第一章證據、辯論規定 |
| 不準用（排除） | 本章另有規定故不借用 | 已有保全程序237-30，排除停止執行116條 |
都市計畫審查程序，除本章別有規定外，準用本編第一章之規定。
立法理由一、本條新增。 二、本條明定都市計畫審查程序事件，除本章別有規定外，其審理準用本編第一章通常訴訟程序之規定。惟如何準用，仍應斟酌都市計畫審查程序之特徵及本章之法規結構，例如：鑑於都市計畫審查程序之客觀訴訟性質與都市計畫多屬法規性質，且本章已特設保全程序之規定，足資因應防止發生重大損害或避免急迫危險之實際需要，自無適用本編第一章第二節停止執行規定之必要。
一、本條新增。 二、本條明定都市計畫審查程序事件，除本章別有規定外，其審理準用本編第一章通常訴訟程序之規定。惟如何準用，仍應斟酌都市計畫審查程序之特徵及本章之法規結構，例如：鑑於都市計畫審查程序之客觀訴訟性質與都市計畫多屬法規性質，且本章已特設保全程序之規定，足資因應防止發生重大損害或避免急迫危險之實際需要，自無適用本編第一章第二節停止執行規定之必要。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。