⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章行政訴訟事件 §1
- 第二章行政法院 §13
  - 第一節管轄 §13
  - 第二節法官之迴避 §19
- 第三章當事人 §22
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §22
  - 第二節選定當事人 §29
  - 第三節共同訴訟 §37
  - 第四節訴訟參加 §41
  - 第五節訴訟代理人及輔佐人 §49
- 第四章訴訟程序 §57
  - 第一節當事人書狀 §57
  - 第二節送達 §61
  - 第三節期日及期間 §84
  - 第四節訴訟卷宗 §95
  - 第五節訴訟費用 §98
第二編第一審程序 §104-1
- 第一章通常訴訟程序 §104-1
  - 第一節起訴 §104-1
  - 第二節停止執行 §116
  - 第三節言詞辯論 §120
  - 第四節證據 §133
  - 第五節訴訟程序之停止 §177
  - 第六節裁判 §187
  - 第七節和解 §219
  - 第八節調解 §228-2
- 第二章簡易訴訟程序 §229
- 第三章交通裁決事件訴訟程序 §237-1
- 第四章收容聲請事件程序 §237-10
- 第五章都市計畫審查程序 §237-18
第三編上訴審程序 §238
- 第一章最高行政法院上訴審程序 §238
- 第二章高等行政法院上訴審程序 §263-1
第四編抗告程序 §264
第五編再審程序 §273
第六編重新審理 §284
第七編保全程序 §293
第八編強制執行 §304
第九編附則 §307-1

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政訴訟法第 257 條（將事件移送管轄法院）

1.最高行政法院不得以高等行政法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者，不在此限。
2.因高等行政法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄行政法院。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要行政訴訟法第 257 條規定，最高行政法院原則上不因高等行政法院無管轄權而廢棄原判決，但違背專屬管轄者必須廢棄並移送管轄行政法院。

Q · 管轄錯誤打到最高行政法院還能廢棄重來嗎？

依行政訴訟法第 257 條，最高行政法院原則上不會因為高等行政法院沒有管轄權就廢棄原判決，這是為了維護程序穩定性與訴訟經濟。唯一例外是違背「專屬管轄」之規定：例如法律強制指定特定法院審理的事件被送錯法院，此時最高行政法院必須廢棄，並以判決將事件移送至有管轄權的行政法院。判斷的關鍵在於「是一般管轄錯誤」還是「專屬管轄錯誤」。

白話解讀

很多人聽到「管轄錯誤」就以為案件一定要打回去，但 257 條告訴你的是相反邏輯：到了最高行政法院這一關，管轄錯誤大多會被「原諒」，不會成為廢棄判決的理由。為什麼？因為到第三審階段，案件已經跑了多輪，發回重審等於把所有人拖回原點，成本高得不合理。但有一個例外，這個例外才是這條的真正重點：違背「專屬管轄」的規定不能放過。專屬管轄是法律強制指定特定法院審理的案件，例如關於不動產徵收的訴訟必須由不動產所在地法院管轄。違反專屬管轄不只是技術瑕疵，是動搖了法律強制分工的根本，這時候最高行政法院必須廢棄，並把案件移送到正確的法院。所以這條的訊息是：管轄錯誤分兩種，一般的可以忍，專屬的必須糾正。看懂這個分野，你就懂了法院系統如何在效率和原則之間取捨。

法律定性

行政訴訟法第 257 條為上訴審管轄錯誤處置的原則性規範：最高行政法院原則上不得以高等行政法院無管轄權為由廢棄原判決，僅在違背專屬管轄規定時例外廢棄，並應以判決將事件移送於有管轄權之行政法院。其核心在於區分「一般管轄錯誤」（可容忍）與「專屬管轄錯誤」（必糾正），體現程序穩定性與法律強制分工之間的取捨。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1管轄錯誤到了最高行政法院還能翻案嗎？▾

原則上不能。最高行政法院為了維護程序穩定性和訴訟經濟，對於一般管轄錯誤通常不廢棄原判決。但「專屬管轄」是例外：例如關於不動產徵收的訴訟必須由不動產所在地法院管轄，違反專屬管轄無法被原諒。判斷案件是否涉及專屬管轄，要看具體法律規定，例如行政訴訟法第15條（不動產徵收）、第15條之1（公務員職務關係）等。

Q2為什麼專屬管轄這麼特別？▾

因為專屬管轄不是「方便分案」而是「強制分工」。立法者考量特定案件需要特定法院的專業或地理便利性，所以強制指定，不允許當事人合意改變、不允許法院自由裁量、不會因為當事人沒抗辯就被默示同意。違反專屬管轄等於違反法律的強制分工命令。實務上很多看似一般的案件其實涉及專屬管轄，提起訴訟前最好先查明，避免走錯法院後被廢棄。

Q3行政訴訟法第 257 條的例外是什麼？▾

唯一例外是違背專屬管轄之規定。一般管轄錯誤在第三審原則上不廢棄原判決，但違背專屬管轄時，最高行政法院應廢棄原判決，並以判決將該事件移送於有管轄權之行政法院。

Q4一般管轄錯誤和專屬管轄錯誤差在哪？▾

一般管轄是方便分案、可默示治癒、第三審不廢棄；專屬管轄是法律強制分工、不能治癒、違反必須廢棄。

Q5什麼叫專屬管轄？▾

法律強制指定特定法院審理之事件（如不動產徵收、公務員職務關係訴訟），不容當事人合意或法院裁量變更。

Q6行政訴訟法 257 條的『移送管轄』是什麼意思？▾

因高等行政法院無管轄權而廢棄原判決時，最高行政法院應以判決將事件移送於有管轄權之行政法院，而非自為實體判決。

Q7怎麼在上訴審主張管轄錯誤才有效？▾

先判斷是否屬專屬管轄；是的話寫進上訴理由作為廢棄事由，不是的話改攻適用法規不當或違背法令。

Q8怎麼判斷案件是不是專屬管轄？▾

查具體法律規定，例如行政訴訟法第 15 條（不動產徵收）、第 15 條之 1（公務員職務關係）等強制管轄條文。

Q9上訴最高行政法院的期間多長？▾

判決送達後 20 日內（行政訴訟法第 241 條），逾期喪失上訴權，專屬管轄違反仍受此期間限制。

Q10原審管轄錯誤但非專屬管轄，上訴該怎麼寫？▾

不要把管轄錯誤當核心攻擊點，會被駁回；改主張原判決適用法規不當或當然違背法令（第 243 條）。

Q11行政訴訟法 257 vs 258 差在哪？▾

257 處理管轄錯誤、專屬管轄例外廢棄；258 處理違背法令但不影響結果時不得廢棄，兩者都是上訴審廢棄的限制原則。

Q12行政訴訟法 257 vs 民事訴訟法 452 差在哪？▾

邏輯相同（第三審原則不因管轄錯誤廢棄），分屬行政與民事程序，反映跨訴訟法的共通司法資源配置哲學。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	一般管轄錯誤	專屬管轄錯誤
性質	方便分案的技術性錯誤	違反法律強制分工命令
第三審效果	原則不廢棄原判決	必須廢棄並移送管轄法院
可否治癒	當事人未抗辯可默示治癒	不因沉默或時間經過而治癒
上訴策略價值	提此主張多被駁回	強力翻案籌碼

其他國家怎麼規定 1 國

🇩🇪 德國ZPO § 545 Abs. 2（i.V.m. VwGO § 173）— Die Revision kann nicht darauf gestützt werden, dass das Gericht des ersten Rechtszuges seine Zuständigkeit zu Unrecht angenommen oder verneint hat

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用