行政訴訟法 第 260 條（發回或發交判決）
- 1.除別有規定外，經廢棄原判決者，最高行政法院應將該事件發回原高等行政法院或發交其他高等行政法院。
- 2.前項發回或發交判決，就高等行政法院應調查之事項，應詳予指示。
- 3.受發回或發交之高等行政法院，應以最高行政法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政訴訟法第260條規定，最高行政法院廢棄原判決後應發回原高等行政法院或發交其他高等行政法院重審，受發回法院須以廢棄理由之法律判斷為判決基礎。
Q · 案子被最高行政法院發回是什麼意思？我贏了嗎？
依行政訴訟法第260條，最高行政法院認為原判決違背法令而廢棄時，通常不直接判你勝訴，而是把案件發回原高等行政法院或發交其他高等行政法院重新審理。關鍵在第三項：受發回法院「必須」以最高行政法院廢棄理由的法律上判斷為判決基礎，等於上級法院已經幫你定調，下級法院不能違背。發回常是勝訴的前奏，而非壞消息。
白話解讀
打行政訴訟最痛苦的不是輸，是「贏了一半」。最高行政法院告訴你：原判決有錯，廢棄。但你以為案子贏了嗎？沒有，它通常不會直接判你勝訴，而是把案子「發回」原來的高等行政法院重新審理。意思是你還要再打一輪。為什麼這樣設計？因為最高行政法院只審法律問題不查事實，事實還沒查清楚的部分，得回去讓事實審法院重新查。但這條藏著一個關鍵保護：第三項規定，受發回的高等行政法院「必須」以最高行政法院的法律見解為基礎做判決。這意味著上級法院已經幫你定了調，下級法院不能違背。你回到一審不是重新開始，是帶著最高行政法院的尚方寶劍回去打。
法律定性
行政訴訟法第260條為上訴審廢棄後的處置規範：最高行政法院廢棄原判決後，原則上應發回原高等行政法院或發交其他高等行政法院重審，並就應調查事項詳予指示；受發回或發交之法院，應以廢棄理由之法律上判斷為其判決基礎，形成下級審受上級審法律見解拘束的審級分工機制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1為什麼最高行政法院不直接判我贏，要發回？▾
因為最高行政法院是法律審，只審查法律適用問題，不重新調查事實。若案件還有事實需查證，就必須發回事實審的高等行政法院重新處理；只有在事實已確定且依法可裁判時，才會依第259條自為判決。律師讀判決時最關心發回理由：若是法律見解錯誤幾乎贏一半，若是事實不明就要重新蒐證。
Q2受發回的高等行政法院真的會聽最高行政法院的話嗎？▾
依第三項是強制規定，受發回法院必須以最高行政法院廢棄理由的法律上判斷為判決基礎。實務上絕大多數會遵守，偶有表面遵守卻另找理由再判敗訴的規避情形，遇到時可再上訴，最高行政法院會更嚴厲處理。言詞辯論時直接援引廢棄理由關鍵段落要求法院回應，可大幅降低規避空間。
Q3案子被最高行政法院發回是什麼意思？▾
代表最高行政法院認定原判決違背法令而廢棄，但因事實尚待釐清，把案件退回原高等行政法院或發交其他高等行政法院重新審理，並非直接判勝訴或敗訴。受發回法院須依最高行政法院的法律見解重審，原查明的事實大致仍在，程序通常比第一輪聚焦而短。
Q4發回和發交差在哪？▾
發回是退回原高等行政法院，發交是交給其他高等行政法院，法律效果相同，受審法院都受最高行政法院法律判斷拘束。
Q5什麼叫法律上判斷的拘束力？▾
受發回法院就同一事件不得為與廢棄理由相反的法律見解，僅及於法律判斷，事實認定仍由事實審本於調查結果決定。
Q6發回判決和自為判決差在哪？▾
發回是退回事實審重審（事實未確定），自為判決是最高行政法院依第259條在事實已確定時直接終結案件。
Q7案子被發回後該怎麼做？▾
取得判決書→逐句讀廢棄理由與應指示調查事項→判讀有利程度→依指示備證→監督對方是否偏離上級見解。
Q8怎麼判斷發回對我有利還是不利？▾
看廢棄理由：法律見解錯誤被糾正多對上訴人有利；事實不明須補查則要重新蒐證，閱讀「應指示調查事項」段是關鍵。
Q9發回後重審要等多久？▾
無固定時限，實務上一般半年到一年內開首次言詞辯論，因爭點聚焦通常較第一輪短。
Q10對方在重審偏離上級見解怎麼辦？▾
立即援引第260條第三項拘束力抗議，於言詞辯論引用廢棄理由關鍵段落要求法院明確回應。
Q11行政訴訟發回 vs 民事訴訟發回差在哪？▾
兩者同套法律審拘束力邏輯，民訴第478條與行訴第260條結構幾乎一致，差別在審判系統與準用條文，運作原理相同。
Q12發回三次以上會怎樣？▾
若高等行政法院反覆未遵照上級見解，後續發回判決措辭會更嚴厲，等於警告不得再規避，亦可能促成最高行政法院自為判決。
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較