聲請重新審理無停止原確定判決執行之效力。但行政法院認有必要時，得命停止執行。
重點摘要行政訴訟法第 291 條規定，聲請重新審理不停止原確定判決執行，但行政法院認有必要時得裁定命停止執行。
Q · 聲請重新審理會自動停止執行嗎？
不會。要另外聲請停止執行才行
依行政訴訟法第 291 條，聲請重新審理本身不會停止原確定判決的執行，扣薪、查封等程序照常進行。但書留了窗口：行政法院認為有必要時，得裁定命停止執行。因此實務操作是兩個動作併行——聲請重新審理的同時，另遞聲請停止執行的書狀，並具體說明執行將造成難以回復的損害。
很多人以為，聲請重新審理就像踩煞車：對方不能對我執行了。法律給你的，跟你想像的完全相反。第291條前段直接告訴你：聲請重新審理不會自動停止原確定判決的執行。也就是說，你寄出聲請狀的那一刻，原本要扣你薪水、要查封你帳戶的程序，照樣繼續。但書留了一個窗口：法院認為有必要時，可以裁定停止執行。「認為有必要」是法院的裁量，不是你的權利。所以實務操作是兩個動作：聲請重新審理，同時聲請停止執行。少做一個動作，你聲請成功了財產也被執行光了。這條法律之所以存在，是為了避免每個聲請都自動停止執行，讓敗訴的人有了拖延的工具。
行政訴訟法第 291 條為重新審理編的執行效力規範，確立「聲請重新審理不停止原確定判決執行」之原則，並以但書授權行政法院於認有必要時裁定停止執行，使制度安定與個案緊急保護之間取得平衡。
AI 輔助整理，以條文原文為準
行政訴訟法第 291 條前段直接規定。立法理由是避免敗訴者把聲請當作拖延執行的工具，每個聲請都自動停止會讓判決體系失去效力。因此你要主動聲請停止執行，並符合法院認為的必要性；核准率不高，須有具體事證證明執行將造成難以回復的損害。
第 291 條但書規定行政法院認有必要時得命停止執行。實務上法院綜合考量執行造成的損害是否難以回復、對對方權益的影響、重新審理勝訴的可能性，其中難以回復最常被檢視。提供擔保可大幅提高核准率。
沒有特定法定期限，但應在執行行為造成不可回復損害前提出，越早越好，最好與重新審理聲請同時遞交。
不會。行政訴訟法第 291 條前段明定無停止執行效力，須另外聲請停止執行並獲法院裁准。
規範重新審理與執行的關係，採原則不停止＋法院裁量例外的折衷模式。
執行後縱事後勝訴亦無法或難以回復原狀的損害，如自住宅被拍賣、唯一收入被全數扣押，是停止執行的核心要件。
重新審理是推翻確定判決的非常救濟；停止執行是暫時凍結執行行為。兩者獨立、互不連動，須分別聲請。
在聲請重新審理的同時，另遞停止執行書狀，具體釋明難以回復之損害，必要時提供擔保。
將損害數據化、視覺化，如薪資為唯一收入、執行標的為自住宅，附事證；抽象指摘判決不公無效。
無特定法定期限，但應在執行造成不可回復損害前，越早越好，最好與重新審理聲請同步遞交。
擔保金額由法院視執行標的與對方風險酌定，現金或保證金皆可，提供擔保明顯提高核准率。
停止執行針對原確定判決的執行；對方對你聲請的假扣押假處分不會因重新審理而解除，須走另外的撤銷程序。
| 比較面向 | 重新審理 | 停止執行 |
|---|---|---|
| 規範目的 | 推翻已確定判決的非常救濟 | 暫時凍結原判決的執行行為 |
| 啟動效果 | 不影響原判決執行（§291 前段） | 獲准後執行程序暫停 |
| 准否標準 | 須具法定重新審理事由 | 法院認有必要、難以回復之損害 |
| 是否須另聲請 | 獨立聲請 | 須另外獨立聲請，不會連動 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
聲請重新審理無停止原確定判決執行之效力。但行政法院認有必要時，得命停止執行。
聲請重新審理無停止原確定判決執行之效力。但行政法院認有必要時，得命停止執行。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。