關於假處分之請求及原因，非有特別情事，不得命供擔保以代釋明。
重點摘要行政訴訟法第301條規定，聲請假處分原則上只須釋明請求及原因，非有特別情事，法院不得命供擔保以代釋明。
Q · 聲請假處分一定要先繳一大筆擔保金嗎？
不用。行政訴訟原則上只要釋明，不命供擔保
依行政訴訟法第301條，聲請假處分原則上只需「釋明」請求及原因，也就是讓法院相信主張大致為真，門檻低於要求完全確信的「證明」。除非有特別情事，法院不得命聲請人提供擔保以代替釋明。這項設計與民事訴訟動輒要求高額擔保的慣例不同，目的是讓經濟弱勢的人民也能對抗政府的違法處分。
民事訴訟裡有個慣性：聲請保全處分被要求提供高額擔保金幾乎是常態，沒錢沒擔保就沒救濟。行政訴訟特意把這個慣性打破了。301條告訴法院：聲請假處分的人，原則上只要「釋明」就好，不要動不動就叫人家拿錢出來擔保。「釋明」是什麼？是讓法院相信「這件事大致是真的」的舉證，比「證明」（要求毫無疑義的確信）門檻低很多。為什麼要這樣設計？因為對抗政府的訴訟裡，人民往往是經濟弱勢方，如果還要求高額擔保，等於用錢把救濟之門關上。這條看起來是程序細節，實際上是一條「不讓窮人被擋在門外」的價值宣示。「特別情事」這個例外口子很窄，原則上法院不該命供擔保。
行政訴訟法第301條規範假處分的釋明原則：聲請假處分者原則上僅須「釋明」請求及原因，使法院相信其主張大致為真即可，法院非有特別情事不得命聲請人提供擔保以代替釋明。此設計刻意切割民事訴訟的高額擔保慣例，降低人民對抗政府處分時聲請保全的經濟門檻。
AI 輔助整理，以條文原文為準
證明要求達到「毫無合理懷疑」的確信，釋明只要「使法院信其大致為真」就夠了。例如證明房子明天會被拆要附正式公告、施工合約、執行命令；釋明同樣的事，附上施工通知影本和現場照片就可能足夠。關鍵在於具體事證的累積，而非單一鐵證。
法律沒列舉，由法院個案判斷。常見的特別情事包括聲請人主張的事實有疑、被聲請方可能受重大損害、案件爭議過於複雜難以釋明等。被命供擔保時，可主張依比例原則應降低數額並附財務狀況證明，法院通常願意壓到象徵性數額。
規範行政訴訟假處分的釋明原則：聲請人原則上只須釋明請求及原因，非有特別情事，法院不得命供擔保以代釋明。
釋明是讓法院相信主張「大致為真」的舉證，門檻低於要求完全確信的「證明」，可用相對較弱但具體的事證累積達成。
指法院要求聲請人提供擔保金，以擔保替代釋明不足之處；第301條原則上禁止這種作法，僅特別情事例外。
民事訴訟保全常被要求高額擔保，行政訴訟第301條原則上不命供擔保，門檻明顯較低，傾向救濟可及性。
在聲請狀以時間表、施工通知、現場照片、財務證明等具體事證，累積成使法院相信主張大致為真的程度，並主動援引第301條。
由法院依個案裁量，可主張依比例原則並附財務狀況證明請求降低，實務上常壓至象徵性數額（幾萬甚至幾千元）。
假處分聲請須繳裁判費（聲請事件定額），若委任律師另計，原則上無須先繳高額擔保金。
以施工通知、執行命令、公告時間表、現場勘查照片等具體事證，呈現現狀若不維持將難以回復的急迫性。
行政訴訟第301條原則不命供擔保，民事訴訟保全常命供高額擔保以代釋明，這是兩套程序的根本價值差異。
得依第116條請求停止原處分執行者，依第299條不得聲請假處分；屬行政處分者優先走停止執行，非處分爭議才用假處分。
| 面向 | 行政訴訟假處分（§301） | 民事訴訟保全處分 |
|---|---|---|
| 舉證程度 | 釋明即可（大致為真） | 亦為釋明，但實務常以擔保補強 |
| 擔保原則 | 原則不命供擔保 | 常命供高額擔保以代釋明 |
| 立法目的 | 降低人民對抗政府的經濟門檻 | 平衡兩造私人利益與脫產風險 |
| 例外 | 有特別情事才得命供擔保 | 命供擔保為常態 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
關於假處分之請求及原因，非有特別情事，不得命供擔保以代釋明。
關於假處分之請求及原因，非有特別情事，不得命供擔保以代釋明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。