當事人或代理人經指定送達代收人，向受訴行政法院陳明者，應向該代收人為送達。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。
重點摘要行政訴訟法第 67 條允許當事人指定送達代收人，向受訴法院陳明後文書改向代收人送達。
Q · 我住得遠又常出差，能不能指定一個人幫我收法院文書？
能。向法院陳明指定代收人即可
依行政訴訟法第 67 條，你可以指定任何信任的人（不限律師）當送達代收人，但關鍵是必須「向受訴行政法院陳明」，法院書面收到才生效。陳明後法院就把文書寄給代收人，省下異地郵遞時間、降低漏接風險。但審判長認為必要時，仍可直接送達你本人。
假設你住在屏東，但要打的行政訴訟在台北高等行政法院。如果每份文書都要從台北寄到屏東，光是郵遞時間就吃掉好幾天，遇到節日或郵差送錯地址，期限就在不知不覺中被啃掉。這條給了你一個工具：你可以指定一個「送達代收人」（不一定是律師，可以是任何信任的親友），只要這個人住在法院附近或方便處理文書，並且你正式向法院陳明這件事，從此法院就把文書寄給代收人，不再直接寄給你。對你來說好處有兩個：一是節省郵遞時間，二是減少自己漏接的風險（例如你常出差、住處不固定）。重點在「向受訴行政法院陳明」這幾個字：你不能自己跟代收人約定好就算數，必須正式書面通知法院。但書留了一個彈性：審判長覺得有必要時（例如重大判決、需要當事人本人確實知情的場合），還是可以直接寄給你本人，這個權力不會被你的指定剝奪。
送達代收人，指當事人或代理人指定、並向受訴行政法院陳明後，代為收受法院文書之人。其資格不受限制，指定生效後法院應向代收人送達，惟審判長認為必要時得命送達於當事人本人。
AI 輔助整理，以條文原文為準
本條沒限制代收人資格，朋友、家人、會計師、律師都可以。重點是代收人要可靠、地址固定、能即時通知你。選擇代收人時不只看能不能收信，更要看會不會即時告訴你；建立『收件後 24 小時內通知』的書面約定，比口頭講有用。
指定生效後法院應寄給代收人，若違反直接寄到當事人住所，理論上送達瑕疵成立，可主張未合法送達；但若本人實際收到並能對應，瑕疵可能已治癒。發現法院寄錯地址，立刻書面提醒更正並存底，日後爭執送達瑕疵時這份證據關鍵。
法律上送達已生效、期限已過，不能用『代收人沒告訴我』主張回復原狀。但可對代收人主張民事損害賠償（有委任關係依民法第544條），或請求律師懲戒（若代收人是律師）。這就是為什麼代收人選任要慎重並建立明確通知機制，免費的人情有時比付費服務更貴。
經當事人指定並向受訴法院陳明後，代為收受法院文書的人，資格不受限制。
代收人只負責收文書、不處理訴訟實體事務；訴訟代理人可代為一切訴訟行為且當然受送達。
指由法院書面收到你的指定通知，這是指定生效要件，私下約定不算。
以代收人實際收受文書之日為送達生效日，次日起算各項不變期間。
選定可靠且地址固定的人 → 取得書面同意 → 撰寫載明案號姓名地址的陳報狀 → 遞交受訴行政法院。
立刻向法院書面陳明變更，未陳明前法院仍寄給原代收人，未收到責任自負。
事先以書面約定收件後 24 小時內轉知，並保留聯繫紀錄當證據。
指定法務、秘書或固定聯絡窗口，建立穩定的中央收發系統，比個人信箱可靠。
有律師時代理人當然受送達免另指定；自行訴訟又住得遠，指定代收人最省事。
| 比較面向 | self_receive | designated_recipient |
|---|---|---|
| 郵遞時間 | 異地往返耗時，可能吃掉不變期間 | 代收人近法院，大幅縮短 |
| 漏接風險 | 出差或住處無人時易漏接 | 固定窗口收受，風險降低 |
| 生效要件 | 依住居所自動送達 | 須向受訴法院陳明才生效 |
| 未通知後果 | 自己漏看，責任自負 | 代收人未轉知，期限照跑、責任仍自負 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
當事人或代理人經指定送達代收人，向受訴行政法院陳明者，應向該代收人為送達。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。 當事人或代理人於受訴行政法院所在地無住居所、事務所及營業所者，審判長得命其於一定期間內，指定送達代收人。 如不於前項期間內指定送達代收人而陳明者，行政法院書記官得報經審判長許可，將應送達之文書，註明該當事人或代理人之住居所、事務所或營業所，交付郵政機關以掛號發送，以交付文書時視為送達之時。
當事人或代理人經指定送達代收人，向受訴行政法院陳明者，應向該代收人為送達。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。
立法理由當事人或代理人於受訴法院所在地未必有信任之人，原第二、三項規定審判長得命其於一定期間內指定送達代收人，如不於期間內指定並陳明者，法院書記官得逕將應送達之文書付郵，並以付郵時視為送達之時。如此可能使無法按期指定送達代收人之當事人，因郵件投遞作業延宕而遭受程序上重大不利益，爰參考民事訴訟法第一百三十三條之規定，將本條第二、三項刪除。
當事人或代理人經指定送達代收人，向受訴行政法院陳明者，應向該代收人為送達。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人。 當事人或代理人於受訴行政法院所在地無住居所、事務所及營業所者，審判長得命其於一定期間內，指定送達代收人。 如不於前項期間內指定送達代收人而陳明者，行政法院書記官得報經審判長許可，將應送達之文書，註明該當事人或代理人之住居所、事務所或營業所，交付郵政機關以掛號發送，以交付文書時視為送達之時。
當事人或代理人於受訴法院所在地未必有信任之人，原第二、三項規定審判長得命其於一定期間內指定送達代收人，如不於期間內指定並陳明者，法院書記官得逕將應送達之文書付郵，並以付郵時視為送達之時。如此可能使無法按期指定送達代收人之當事人，因郵件投遞作業延宕而遭受程序上重大不利益，爰參考民事訴訟法第一百三十三條之規定，將本條第二、三項刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。