行政訴訟法 第 97 條（訴訟文書利用之限制）

因為一旦讓你問，你會去施壓，整個審判獨立就崩了。本條把所有未定稿文件全部鎖死，連同合議庭評議紀錄。這不是針對你，是針對所有人。日本、德國的法制都有類似規定。與其想辦法打聽，不如把這段時間用來檢查證據是否有遺漏、要不要在判決前聲請假處分。

看不到。本條的限制不會因為判決公告就解除，評議文件永遠不公開。你只能看到判決書本身（理由、主文、適用法條）。目前行政訴訟還沒有不同意見書公開制度。判決理由寫得越短、越含糊，常常代表合議庭內部意見可能分歧，這個訊號值得在上訴策略時參考。

規定裁判草案、準備或評議文件，以及宣示公告前或未簽名的裁判書，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄、影印，是維護審判獨立的限閱規定。

合議庭評議案件過程的紀錄與各法官意見等文件，屬於不對外公開的範圍，當事人永遠看不到。

指例外開放閱覽須有其他法律明文授權，否則一律限閱，是民國 98 年增訂的但書。

第 96 條讓你閱覽在卷的訴訟文書，第 97 條把不在卷的草稿與評議文件、未簽名未公告的裁判書排除在閱覽範圍之外。

依本條無法合法取得，與其打聽不如把時間用在補強證據或評估假處分聲請等戰術調整。

裁判書經宣示或公告、且經法官簽名後即可正式請閱，可向法院聲請閱卷或請領裁判書。

雖看不到評議過程，但判決理由寫得越短、越含糊，常代表內部意見可能分歧，可作為上訴策略參考。

無法申請。評議文件永遠不公開，行政訴訟目前也無不同意見書公開制度。

兩者邏輯相同，分別適用行政訴訟與民事訴訟，都將草稿與評議文件列為限閱範圍。

界線是「文件是否在卷且裁判是否已定稿簽名」：在卷文書可閱、草稿與評議文件及未簽名裁判書不可閱。