行政訴訟法 第 97 條（訴訟文書利用之限制）
裁判草案及其準備或評議文件，除法律別有規定外，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄、影印或攝影，或付與繕本、影本或節本；裁判書在宣示或公告前，或未經法官簽名者，亦同。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政訴訟法第 97 條規定裁判草案、評議文件及未簽名、未宣示公告的裁判書，當事人與第三人皆不得閱覽抄錄，以保障審判獨立。
Q · 判決還沒出來前，我能不能去看法官寫的草稿？
依行政訴訟法第 97 條，裁判草案、準備或評議文件，除法律別有規定外，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄、影印或攝影。裁判書在宣示或公告前、或未經法官簽名前同樣不得閱覽。此限制保障法官在定稿前不受外界干擾，公告後當事人才能正式請閱已簽名的裁判書。
白話解讀
法官在寫判決的時候在想什麼？這個問題，法律明確告訴你：你不能知道。本條把「裁判草案」、「準備或評議文件」、「未簽名的裁判書」全部鎖死，當事人和第三人都不能看、不能抄、不能影印。為什麼？因為一旦判決還沒定稿就讓你看，你會去找法官、施壓、討價還價，整個審判獨立就崩了。這條的存在不是限制你，是保護你會被分到的那個法官，讓他在還沒下筆前不會被任何人騷擾。直到判決宣示或公告，那個被簽名的版本才會成為你可以正式請閱的對象（民事訴訟與行政訴訟程序都適用同樣邏輯）。
法律定性
行政訴訟法第 97 條為裁判文書利用之限制規定，將裁判草案、準備或評議文件，以及宣示或公告前、未經法官簽名的裁判書，列為當事人與第三人不得閱覽、抄錄、影印或攝影的範圍，藉以維護審判獨立與評議秘密。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1為什麼判決出來前法官在想什麼我都不能問？▾
因為一旦讓你問，你會去施壓，整個審判獨立就崩了。本條把所有未定稿文件全部鎖死，連同合議庭評議紀錄。這不是針對你，是針對所有人。日本、德國的法制都有類似規定。與其想辦法打聽，不如把這段時間用來檢查證據是否有遺漏、要不要在判決前聲請假處分。
Q2判決下來後，我能看到法官評議的會議紀錄嗎？▾
看不到。本條的限制不會因為判決公告就解除，評議文件永遠不公開。你只能看到判決書本身（理由、主文、適用法條）。目前行政訴訟還沒有不同意見書公開制度。判決理由寫得越短、越含糊，常常代表合議庭內部意見可能分歧，這個訊號值得在上訴策略時參考。
Q3行政訴訟法第 97 條是什麼？▾
規定裁判草案、準備或評議文件，以及宣示公告前或未簽名的裁判書，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄、影印，是維護審判獨立的限閱規定。
Q4什麼叫評議文件？▾
合議庭評議案件過程的紀錄與各法官意見等文件，屬於不對外公開的範圍，當事人永遠看不到。
Q5「除法律別有規定外」是什麼意思？▾
指例外開放閱覽須有其他法律明文授權，否則一律限閱，是民國 98 年增訂的但書。
Q6第 97 條跟第 96 條閱卷權差在哪？▾
第 96 條讓你閱覽在卷的訴訟文書，第 97 條把不在卷的草稿與評議文件、未簽名未公告的裁判書排除在閱覽範圍之外。
Q7判決前要怎麼知道法官怎麼判？▾
依本條無法合法取得，與其打聽不如把時間用在補強證據或評估假處分聲請等戰術調整。
Q8判決後要怎麼正式取得裁判書？▾
裁判書經宣示或公告、且經法官簽名後即可正式請閱，可向法院聲請閱卷或請領裁判書。
Q9怎麼判斷合議庭內部可能有分歧？▾
雖看不到評議過程，但判決理由寫得越短、越含糊，常代表內部意見可能分歧，可作為上訴策略參考。
Q10想申請看評議會議紀錄要怎麼做？▾
無法申請。評議文件永遠不公開，行政訴訟目前也無不同意見書公開制度。
Q11行政訴訟法 97 條 vs 民事訴訟法 242 條差在哪？▾
兩者邏輯相同，分別適用行政訴訟與民事訴訟，都將草稿與評議文件列為限閱範圍。
Q12限閱 vs 閱卷權的界線在哪？▾
界線是「文件是否在卷且裁判是否已定稿簽名」：在卷文書可閱、草稿與評議文件及未簽名裁判書不可閱。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | before_or_a | after_or_b |
|---|---|---|
| 可閱覽範圍 | 第 96 條閱卷權：在卷的訴訟文書可閱覽抄錄 | 第 97 條限閱：草稿、評議文件、未簽名/未公告裁判書不可閱覽 |
| 時間點 | 宣示或公告前：裁判書不得閱覽 | 宣示或公告後且經法官簽名：裁判書可正式請閱 |
| 保護目的 | 閱卷權保障當事人攻防的資訊對等 | 限閱保障審判獨立、評議秘密，避免關說施壓 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較