涉外民事法律適用法 第 17 條

台灣法院會依本條後段找「與代理行為關係最切地」的法律，判斷要素包括代理行為發生地、代理人事務所、本人住所、過往交易慣行等綜合判斷。所以「沒寫＝用台灣法」是錯的，可能走向另一個國家的法律。跨國授權書最低成本的保護就是加一句「本授權依中華民國法律」。

要。涉外法把委任契約（第20條）和代理權授與（第17條）視為兩個獨立的法律關係，各有準據法。委任契約規範你和受任人間的內部義務，代理權規範對外的權限範圍，兩個鎖頭都要扣才安全。草擬時最好加上「本授權之成立及效力與本委任契約準據法一致」的條款。

這是彈性概念，法院綜合所有客觀因素：代理行為實際發生地、代理人主要事務所、本人住所、合約履行地、過往交易慣用法、爭議發生地等，沒有單一決定性因素。訴訟時主動列舉對你有利的連結因素並提供證據，被動等對方主張通常吃虧。

規範意定代理權的準據法，採明示合意優先、無合意則依關係最切地的雙層設計，將代理權授與獨立於原因契約之外。

法院綜合代理行為發生地、代理人主要事務所、本人住所、履行地、交易慣行等客觀因素判斷的最密切連結地，無單一決定性因素。

意定代理權由本人以法律行為授與，適用第17條；法定代理權依法律規定發生，準據法另循其本身法律關係定之。

第17條管本人與代理人之間的內部代理權效力，第18條管本人與相對人之間的對外代理權有無與限制，連結因素不同。

在授權書明文加上「本授權之成立及效力，依中華民國法律」，構成第17條明示合意，並與委任契約準據法一致化。

爭議前補簽準據法協議；已起訴的，整理代理行為地、事務所、本人住所、履行地等關係最切地連結事實供法院認定。

以書面授權書、往來郵件、會議紀錄、合約附件留存，口頭合意舉證風險高，最好白紙黑字。

主張對方規避台灣強行禁止規定（第7條），或外國法適用結果違背公序良俗（第8條），請求排除外國法之適用。

第17條管代理權範圍與效力，第20條管委任的內部義務，是兩條獨立軌道，委任寫了台灣法代理權仍可能跳別國法。