重點摘要公證法第 17 條規定異議裁定後可於 10 日內抗告，但不得再抗告，整體救濟結構是「初裁加一次抗告」雙層終局。
Q · 收到法院公證異議裁定，能不能一路告到底？
只能一次抗告，沒第三審
依公證法第 17 條第 3 項，對法院異議裁定得於 10 日內抗告，但不得再抗告。整個救濟結構是「法院初次裁定 + 一次抗告」雙層封口，抗告法院的決定就是終局。10 日抗告期間自裁定送達次日起算（準用民事訴訟法第 162 條），逾期就永久失權。
異議一旦進到法院，整個賽道就換了。在公證人那邊你面對的是一個專業執業者；到了法院，你面對的是一份要在 5 天內做出來的裁定（依第 16 條），加上 10 天的抗告倒數，加上一個殘酷的設計：抗告完，就沒了。這條關鍵字是「不得再抗告」。一般訴訟你習慣「一審輸了上訴二審、二審輸了上訴三審」這種多級救濟。在這裡沒有。你只有兩次機會：法院初次裁定 + 一次抗告。第二次抗告法院的決定就是終局。所以這條對你的真正意義不在條文本身，而在「時間軸」：從異議到結局，最多就是幾週的事，不會像民事訴訟拖一兩年。這對需要快速確定公證效力的當事人是好事，對輸的一方則是噩耗。
公證法第 17 條為公證異議救濟之終局程序條款，規範法院對異議之裁定應送達公證人、異議人及已知之其他利害關係人，並設「裁定後 10 日內抗告、不得再抗告」之雙層終局結構，整體準用非訟事件法抗告規定。
AI 輔助整理，以條文原文為準
因為 88 年修法後，「已知之其他利害關係人」也是法定送達對象。例如你是某個公證契約的另一方當事人，雖然不是提異議的人，但裁定結果會影響你的權益，法院就要送達給你。內行人提示：收到後 10 天內你也可以抗告，這是法律給你的同等救濟權，別以為「不關我的事」就丟著不看，因為一旦過期，這個案件對你也定案。
本條明確寫「但不得再抗告」，所以最高法院這條路鎖死。但抗告法院的裁定如果有重大瑕疵（例如剝奪當事人陳述意見的機會），理論上可以另外提起非常上訴或聲請再審，但門檻極高、實務上極少成功。內行人提示：把資源全部集中在第一次抗告才是務實做法，不要對「再抗告」抱任何期待，連職業律師都不會建議客戶寄希望於後續救濟。
確認送達日，計算 10 日期限，決定是否抗告。10 日從送達次日起算，逾期就永久失權。
不行。本條第 3 項白紙黑字寫「但不得再抗告」，抗告法院裁定即為終局，沒有第三審路徑。
88 年修法增訂的法定送達對象，指公證程序當事人外、其權益受影響且為法院所知之第三人。
法院認異議有理由時，命公證人採取的矯正行為，例如更正公證書、撤銷公證、補充記載。
自送達次日起算，準用民事訴訟法第 162 條，逢假日順延至次工作日。送達不合法時 10 日不會起算。
把所有法律論述、新證據、判例、學說一次寫進去。沒有第二份的機會，留一手等於浪費。
遞到原裁定法院，由其轉送抗告法院。準用非訟事件法第 42 條抗告規定。
依非訟事件法收費標準，遠低於一般民事訴訟。具體金額視標的價額而定，多數案件數百至數千元。
民事上訴三審制 + 20 日上訴期間，公證異議只有兩層 + 10 日抗告 + 不得再抗告。期間更短、層級更少。
抗告是 10 日內的法定救濟，再審是裁定確定後因重大瑕疵聲請的非常救濟，門檻極高實務罕見成功。
| feature | general_civil | notarization_objection |
|---|---|---|
| 救濟層級 | 三審制（一審+二審+三審） | 兩層（初裁+一次抗告） |
| 抗告期間 | 20 日（民訴 487） | 10 日（本條第 3 項） |
| 終局救濟 | 可上訴最高法院 | 明文不得再抗告 |
| 送達對象 | 兩造當事人 | 公證人 + 異議人 + 已知之其他利害關係人 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
公證人不得就違反法令事項及無效之法律行為，作成公證書。
公證人不得就違反法令事項及無效之法律行為，作成公證書。
法院認異議為有理由時，應以裁定命公證人為適當之處置；認異議為無理由時，應駁回之。 前項裁定，應附具理由，並送達於公證人、異議人及已知之其他利害關係人。 對於第一項之裁定，得於十日內抗告。但不得再抗告。 抗告，除本法另有規定外，準用非訟事件法關於抗告之規定。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第十五條移列。 二、第一項不修正。 三、原第二項有關異議裁定應送達之對象，除公證人及異議人外，在以裁定命公證人為適當處置之情形，對於依卷內資料可得知悉之其他利害關係人，例如非異議人之請求人等，亦有使其知悉之必要，為兼顧其權益，爰參考破產法第六十五條第二項之例，於本項增列「已知之其他利害關係人」為送達對象，並修正其文字。 四、關於第一項命公證人為適當處置或駁回異議之裁定，第二項既增列「已知之其他利害關係人」為送達對象，則此等應受送達之人，自均應有提起抗告以謀求救濟之機會，爰參考提存法第二十條第三項之例，將本條第三項文字修正如上，期臻至當。又各種法律所定抗告期間長短不一，實務處理上甚感不便，而公證事件裁定抗告期間規定為五日或十日，影響不大，為免實務處理易有疏誤，損及當事人權益，權衡得失，以參照一般抗告期間，規定為十日較為適宜，故依民事訴訟法第四百八十七條第一項之例，將本項所定抗告期間「五日」修正為「十日」，以求統一。 五、公證事件屬於非訟性質，現行非訟事件法就抗告程序復設有周詳之規定，爰將第四項原規定準用「民事訴訟法關於抗告之規定」一語，修正為「準用非訟事件法關於抗告之規定」，並於同項第二句「本法」之後增列「另」字，以符體例。
公證人不得就違反法令事項及無效之法律行為，作成公證書。
公證人不得就違反法令事項及無效之法律行為，作成公證書。
一、條次變更，本條為原條文第十五條移列。 二、第一項不修正。 三、原第二項有關異議裁定應送達之對象，除公證人及異議人外，在以裁定命公證人為適當處置之情形，對於依卷內資料可得知悉之其他利害關係人，例如非異議人之請求人等，亦有使其知悉之必要，為兼顧其權益，爰參考破產法第六十五條第二項之例，於本項增列「已知之其他利害關係人」為送達對象，並修正其文字。 四、關於第一項命公證人為適當處置或駁回異議之裁定，第二項既增列「已知之其他利害關係人」為送達對象，則此等應受送達之人，自均應有提起抗告以謀求救濟之機會，爰參考提存法第二十條第三項之例，將本條第三項文字修正如上，期臻至當。又各種法律所定抗告期間長短不一，實務處理上甚感不便，而公證事件裁定抗告期間規定為五日或十日，影響不大，為免實務處理易有疏誤，損及當事人權益，權衡得失，以參照一般抗告期間，規定為十日較為適宜，故依民事訴訟法第四百八十七條第一項之例，將本項所定抗告期間「五日」修正為「十日」，以求統一。 五、公證事件屬於非訟性質，現行非訟事件法就抗告程序復設有周詳之規定，爰將第四項原規定準用「民事訴訟法關於抗告之規定」一語，修正為「準用非訟事件法關於抗告之規定」，並於同項第二句「本法」之後增列「另」字，以符體例。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。