重點摘要家事事件法第28條規定，調解無實益時法官得依聲請人意願裁定轉換為裁判程序，且回溯至聲請調解日。
Q · 家事調解明顯不可能成立怎麼辦？
依家事事件法 28 條請法官直接轉裁判
依家事事件法第28條，法官如認為依事件性質調解無實益（例如對方失聯、有保護令、收養認可等需法院裁定的案件），會詢問聲請人意願，裁定改用應行的裁判程序。聲請人若同意，案件直接進入審判，且回溯到聲請調解日已提出裁判請求；若不同意，法官以裁定駁回。轉換裁定不得聲明不服。
家事事件原則上要先調解，但不是每件事都適合調解。配偶已經失蹤三年你要離婚，找誰調解？對方有家暴前科且拒絕出席，調解有什麼意義？這條就是那個緊急出口。法官如果判斷調解沒有實益，會直接問你：要不要改走裁判程序？你說要，法官裁定轉換，而且法律上會「回溯」到你當初聲請調解的那天算起，等於你沒有浪費任何時間。你說不要，案子就結束。這個設計的精妙之處在於回溯效力。離婚訴訟有些時效和效力問題跟「什麼時候聲請」有關。回溯機制確保你不會因為走了一趟無用的調解而損失時間利益。
家事事件法第28條為強制調解前置主義的程序轉換機制，當法官認定家事調解案件依其性質無實益時，得依聲請人之意願裁定改用裁判程序，並使裁判請求回溯自聲請調解時已提出，避免當事人因走完無用調解而喪失時間利益。
AI 輔助整理，以條文原文為準
實務上常見的「無實益」情形包括：對方找不到人無法通知、對方有家暴保護令而調解會造成壓力、事件性質依法不能調解（如收養認可需要法院調查裁定）、其他調解機關已經調解不成立。法官會綜合判斷，不是你說沒實益就沒實益。如果你能提出具體事證證明調解不可能成立（例如對方的拒絕出席紀錄、保護令裁定書），法官的判斷會快很多。
不行。第二項明確規定「不得聲明不服」。這是為了避免程序在「調解還是裁判」這個問題上來回拉鋸。法官說轉就轉，雙方都不能抗告。雖然不能對裁定本身抗告，但如果你認為法官判斷有誤，可以在後續裁判程序中向審判庭反映，審判法官有時會再給一次調解機會（依第29條移付調解）。
強制調解前置主義的緊急出口，當調解明擺著沒實益時，法官可裁定改走裁判程序，且時間回溯到聲請調解日，是家事程序的核心保護機制。
對方失聯無法通知、對方有家暴保護令、案件性質依法須法院裁定（如收養認可）、其他調解機關已調解不成立等情形，由法官綜合判斷。
第28條第3項規定，法官改用裁判程序者，視為自聲請調解時已請求法院裁判。在法律效果上你完全沒浪費一天，對時效或假處分案件尤其關鍵。
家事事件法第23條規定家事訴訟事件起訴前應先經調解。第28條則是這個強制制度的例外出口，避免形式主義浪費。
在調解聲請書中預先說明無實益事由，或調解期日當場向法官表明，並提出對方拒絕出席紀錄、保護令裁定書等具體事證。
對方拒絕出席紀錄、戶政查無下落證明、保護令裁定書、案件性質法律規定文件（如收養認可）。空口主張說服力不夠，要拿事證。
已繳調解聲請費可抵充裁判費，超過部分補繳。比起重新起訴省下一筆裁判費差額，且時間回溯沒額外時效損失。
你可以當庭具體陳述無實益事由請法官依第28條轉換，或書面狀紙陳報。法官有裁量權但必須徵詢聲請人意願。
28條是調解中轉裁判，29條是裁判中反向移付調解。一個是逃出調解，一個是進入調解。28條有回溯效力，29條沒有。
28條限家事事件且有回溯效力，民訴406條為一般民事調解轉換規定無回溯。家事案件適用28條更有利。
| feature | article_28 | article_29 | article_31 |
|---|---|---|---|
| 適用時機 | 調解中認為無實益 | 裁判中認為宜調解 | 調解期日不成立 |
| 啟動主體 | 法官（徵詢聲請人） | 法官（徵詢當事人） | 雙方未達成合意 |
| 回溯效力 | 有（回溯聲請調解日） | 無 | 依第31條銜接規定 |
| 救濟 | 不得聲明不服 | 不得聲明不服 | 視銜接程序而定 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
聲請調解事件，法官認為依事件性質調解無實益時，應向聲請人發問或曉諭，依聲請人之意願，裁定改用應行之裁判程序或其他程序；其不願改用者，以裁定駁回之。 前項裁定，不得聲明不服。 法官依聲請人之意願，按第一項規定改用裁判程序者，視為自聲請調解時，已請求法院裁判。
立法理由一、家事事件（含本法第二十三條所定強制調解事件）原則採取調解前置主義，且調解之功能並不侷限於促使成立調解，例如婚姻無效或撤銷婚姻事件，亦期能經由調解程序，使紛爭當事人調整家庭成員間利害關係，或提供諮詢服務，使當事人考慮除裁判外，有無其他更符合家庭成員利益之解決方案，以重新建立生活關係，縱使無法成立婚姻無效或撤銷婚姻之調解，如能因此不再爭執婚姻效力問題，進而撤回調解或裁判之請求，自主、圓滿解決紛爭，維持家庭和諧，仍然具有調解實益。但對於不能調解、顯無調解成立之望、其他調解機關調解不成立、無法通知當事人，或以不當目的濫行聲請調解者，為兼顧司法資源不宜濫用，及尊重當事人程序選擇權，爰規定處理調解事件之法官如認為該事件進行調解無實益時，應向聲請人發問或曉諭，若確定聲請人有意願將調解程序轉換為請求裁判程序或其他程序，即依其意願裁定轉換程序，如不願改用者，則以裁定駁回其聲請。又法院於此情形，亦不須通知兩造進行調解程序，僅詢明聲請人意見即足，不必再詢問相對人之意見，以免浪費程序。 二、前項裁定係經法官判斷認為調解無實益，復以發問或曉諭方式徵詢聲請人之意願，對其程序選擇權已有充分保障，爰設第二項規定，不准對該裁定聲明不服。 三、第三項規定法官依聲請人之意願，改用裁判程序者，視為自聲請調解時，已請求法院裁判，以確保當事人權益。
一、家事事件（含本法第二十三條所定強制調解事件）原則採取調解前置主義，且調解之功能並不侷限於促使成立調解，例如婚姻無效或撤銷婚姻事件，亦期能經由調解程序，使紛爭當事人調整家庭成員間利害關係，或提供諮詢服務，使當事人考慮除裁判外，有無其他更符合家庭成員利益之解決方案，以重新建立生活關係，縱使無法成立婚姻無效或撤銷婚姻之調解，如能因此不再爭執婚姻效力問題，進而撤回調解或裁判之請求，自主、圓滿解決紛爭，維持家庭和諧，仍然具有調解實益。但對於不能調解、顯無調解成立之望、其他調解機關調解不成立、無法通知當事人，或以不當目的濫行聲請調解者，為兼顧司法資源不宜濫用，及尊重當事人程序選擇權，爰規定處理調解事件之法官如認為該事件進行調解無實益時，應向聲請人發問或曉諭，若確定聲請人有意願將調解程序轉換為請求裁判程序或其他程序，即依其意願裁定轉換程序，如不願改用者，則以裁定駁回其聲請。又法院於此情形，亦不須通知兩造進行調解程序，僅詢明聲請人意見即足，不必再詢問相對人之意見，以免浪費程序。 二、前項裁定係經法官判斷認為調解無實益，復以發問或曉諭方式徵詢聲請人之意願，對其程序選擇權已有充分保障，爰設第二項規定，不准對該裁定聲明不服。 三、第三項規定法官依聲請人之意願，改用裁判程序者，視為自聲請調解時，已請求法院裁判，以確保當事人權益。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。