保險法 第 111 條（受益人之變更）

* 🔵葉啟洲師： 立法論上，應予受益人介入權，成為新的要保人

I 「受益人經指定後」，要保人對其保險利益（立法拙劣，此所指非16保險利益，而是保險契約所生利益），Exc「聲明放棄處分權」（實務上案件極少）者外，仍✅得以「契約或遺囑處分」之。 *債權人得否對債務人解約金強制執行？ 🥣實務最高法院108年度台抗字第897號裁定（實務多數說） 、🔵葉啟洲師： 肯定說 主文:執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金。 理由: 1. 保單價值，實質上歸屬要保人，要保人基於壽險契約請求返還或運用保單價值之權利， 應為其所有之財產權。 2. 保險金，為單純之金錢給付，並非被保險人生命之轉化或替代物，壽險契約亦非發生 身分關係之契約，其性質與一般財產契約尚無不同。要保人依保險法第119條第1項規 定之終止權，非為一身專屬性之權利。 3. 終止壽險契約，乃使抽象之保單價值轉化為具體解約金償付請求權所不可欠缺，係達 成換價目的所必要之行為，執行法院自得為之。 4. 執行法院於裁量是否行使終止權執行解約金債權時，仍應審慎為之，並宜先賦與債權 人、債務人或利害關係人陳述意見之機會，於具體個案依強制執行法第1條第2項及第 122條等規定，兼顧債權人、債務人及其他利害關係人之權益，為公平合理之衡量。 🔵葉啟洲師：保險法111若要保人放棄處分權，則非責任財產，債權人不得依強制執行法115強制執行 II 要保人行使前項處分權，非經「通知」，🙅‍♂️不得對抗保險人。 通知對抗效力

保險利益->保險契約之利益

受益人指定變更為單獨行為不需保險人同意

保險受益人和保險人同時死亡