保險法 第 137-1 條（保險業負責人應具備之資格）
- 1.保險業負責人應具備之資格條件、兼職限制、利益衝突之禁止及其他應遵行事項之準則，由主管機關定之。
- 2.保險業負責人未具備前項準則所定資格條件者，主管機關應予解任；違反兼職限制或利益衝突之禁止者，主管機關得限期令其調整，無正當理由屆期未調整者，應予解任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要保險法第137-1條規範保險業負責人資格條件、兼職限制與利益衝突禁止，違反資格條件者金管會應強制解任。
Q · 保險公司負責人資格不夠，金管會可以放水嗎？
依保險法第137-1條第二項，保險業負責人未具備金管會所定資格條件者，主管機關「應」予解任，這是法律上最強的強制語氣，金管會沒有「給一次機會」的裁量空間。違反兼職限制或利益衝突禁止者則設計不同：金管會得先限期令其調整，給予體面退出窗口，但若無正當理由屆期未改，仍應予解任。比例原則分層處理。
白話解讀
管理你保費的那個人，必須通過政府的資格審查。這不是客氣話。保險公司的董事長、總經理、所有負責人，他們的專業背景、有沒有前科、能不能兼其他公司的職務、會不會跟自己的公司有利益衝突，全部由金管會訂定標準來管。而且第二項給了金管會一把非常鋒利的刀：如果負責人不符合資格條件，金管會「應」（不是「得」）予以解任，沒有裁量空間。兼職或利益衝突的狀況稍微寬鬆一點，金管會會先限期要求調整，但如果你在期限內沒有正當理由不改，一樣被解任。這條的邏輯很直接：保險業管的是別人的錢，管錢的人自己必須先經得起檢驗。
法律定性
保險法第137-1條為保險業治理核心規範，授權主管機關訂定保險業負責人之資格條件、兼職限制與利益衝突禁止標準。第二項建立強制解任機制：資格不符者主管機關應予解任；兼職或利益衝突者先限期調整，逾期未改亦應解任。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1保險業負責人資格條件由誰訂定？▾
由金管會訂定「保險業負責人應具備資格條件準則」，含學歷、經歷、無前科紀錄等。
Q2保險公司負責人不合格金管會一定要解任嗎？▾
是的，第137-1條第二項用「應予解任」，是法律最強強制語氣，金管會無裁量空間。
Q3保險業負責人兼職一定不行嗎？▾
不是完全禁止，但有利益衝突疑慮者，金管會得限期令其調整，未改者解任。
Q4什麼算負責人的利益衝突？▾
同時擔任有業務競爭或交易關係之企業負責人、決策可能損害保戶利益等結構性衝突。
Q5保險法 137-1 跟銀行法 35-2 差在哪？▾
立法架構幾乎相同，皆採強制解任，僅產業別不同。110 年修法主要參考銀行法此條。
Q6查保險公司負責人裁罰紀錄要去哪？▾
金管會保險局網站「裁罰案件查詢」可查歷年負責人相關裁處。
Q7負責人被解任保單會失效嗎？▾
不會。解任只影響該負責人個人職位，保單契約效力獨立存在。
Q8家族企業傳承給第二代要符合資格嗎？▾
要。保險業是少數「老闆兒子不能直接接班」的行業，第二代必須通過金管會資格審查。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| subject | 資格授權法源 | 違反資格效果 | 兼職衝突處理 | 適用機構 |
|---|---|---|---|---|
| 保險法 137-1（保險業負責人） | 金管會訂定準則 | 應予解任（強制） | 得限期調整，未改應解任 | 本國及外國保險業 |
| 銀行法 35-2（銀行負責人） | 金管會訂定準則 | 應予解任（強制） | 得限期調整，未改應解任 | 銀行業 |
| 證交法 14-2（上市公司獨董） | 金管會訂定辦法 | 當然解任 | 獨立性要求另定 | 上市櫃公司 |
| 公司法 30（一般董事消極資格） | 法律直接規定 | 當然解任 | 公司法 32 競業禁止 | 一般公司 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較