保險法 第 37 條（惡意複保險無效）
要保人故意不為前條之通知，或意圖不當得利而為複保險者，其契約無效。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要保險法第 37 條：要保人故意不通知或意圖不當得利而為複保險者，契約全部無效，保費原則不退。
Q · 重複買保險想出事多拿錢，會怎樣？
依保險法第 37 條，只要符合「故意不通知其他保險公司有複保險存在」或「意圖不當得利而為複保險」兩條件之一，所有複保險契約全部無效。無效是自始不存在，不是事後終止，因此原則上已繳保費不返還、出事也沒有任何保險公司會賠。本條與第 38 條善意複保險（各家按比例分擔）形成對照，核心差異在於「主觀惡意」。
白話解讀
這條是保險法裡最冷酷的條文之一。只有兩個字：無效。不是部分無效，不是罰錢，是整份契約從頭到尾當作不存在。觸發條件也只有兩個：第一，你故意不通知其他保險公司你有複保險；第二，你買複保險的動機是想在出事時多拿賠償金。兩個條件只要中一個，你所有的複保險契約全部作廢。你繳的保費拿不回來，出事也沒人賠你。這條存在的理由很直白：保險是填補損害的制度，不是讓你靠出事發財的工具。如果你試圖利用複保險多拿錢，法律的態度不是「扣你一點」，而是「你什麼都別想拿」。
法律定性
保險法第 37 條為惡意複保險無效規定，建立於兩個獨立要件：要保人故意違反第 36 條通知義務，或主觀上意圖透過複數保險契約獲得超過實際損害的賠償。一旦符合任一要件，所有複保險契約自始無效，已繳保費原則上不返還，是保險法填補損害原則的最終防線。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1保險法第 37 條是什麼？▾
規範惡意複保險的法律效果。要保人故意不通知其他保險公司有複保險，或意圖透過複保險獲取超過損害的賠償，所有保險契約全部無效。
Q2惡意複保險和善意複保險差在哪？▾
惡意複保險適用第 37 條全部無效，善意複保險適用第 38 條各家按比例分擔。差別在於要保人主觀上是否故意隱瞞或圖謀不當得利。
Q3複保險契約無效，保費能退嗎？▾
原則上不退。因為無效是要保人惡意行為導致，法律不保護惡意行為人。除非能證明保險公司在核保時也有過失，才有部分主張空間。
Q4不小心重複買了保險會被認定惡意嗎？▾
不會。本條觸發要件是「故意不通知」或「意圖不當得利」，善意不知情或已盡通知義務者，適用第 38 條按比例分擔，契約仍然有效。
Q5怎麼證明自己是善意的？▾
蒐集要保書填寫紀錄、與業務員的對話、配偶投保未經手的證明等。客觀證據越多越能翻轉「故意」推定。
Q6保險公司可以隨便主張第 37 條無效嗎？▾
不行。舉證責任在保險公司，必須具體證明要保人「故意」或「意圖不當得利」，不能只憑「有複保險」就推定惡意。
Q7複保險的通知義務怎麼盡？▾
要保書如實填寫「其他保險」欄位 + 投保後新增保險立即書面通知所有保險公司。書面留存是關鍵。
Q8惡意複保險會涉及刑責嗎？▾
可能。若有詐欺保險金的意圖並付諸實行，可能同時觸犯刑法第 339 條詐欺取財罪。第 37 條是民事效果，刑責是另一條軌道。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | article_37_malicious | article_38_goodfaith |
|---|---|---|
| 觸發要件 | 故意不通知 OR 意圖不當得利 | 善意不知情 + 保額超過保險價額 |
| 法律效果 | 所有契約自始無效 | 各保險公司按保額比例分擔賠償 |
| 保費返還 | 原則不退 | 超額部分按比例退還（民法 179 不當得利） |
| 舉證責任 | 保險公司負舉證責任證明要保人故意 / 意圖 | 要保人主張善意者，配合說明客觀情況即可 |
| 後續信用影響 | 保險聯徵系統留紀錄，未來投保可能被加費或拒保 | 無紀錄 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較