重點摘要海商法第24條列五款海事優先權：船員薪資、人身傷亡賠償、救助報酬、財物毀損賠償、港埠規費，其受償順位均優先於船舶抵押權。
Q · 船被拍賣時，銀行的抵押權是不是第一順位？
不是。海商法24條五款債權都排在銀行抵押權前面
依海商法第24條，有五款債權享有海事優先權，且第二項明定其位次在船舶抵押權之前：一、船員等船上服務人員的僱傭契約債權；二、船舶操作直接所致人身傷亡賠償；三、救助報酬、清除沉船費用及共同海損分擔額；四、船舶操作直接所致陸上或水上財物毀損賠償；五、港埠費、運河費、其他水道費及引水費。所以船舶拍賣時，銀行抵押權只是第二線，須先扣除這五款優先權。
銀行放款給船東，要求把船設定抵押。你以為銀行的抵押權是最高優先的？錯。當船舶要被拍賣清償債務時，這條列的五種海事優先權全部排在銀行抵押權前面。它們是：船員薪水、船舶操作造成的人身傷亡賠償、救助費和沉船清除費、船舶操作造成的陸上水上財物毀損、港埠費運河費引水費。這個順位不是偶然，是世界海商法的共通邏輯：船員餓死不能不管、有人因船受傷不能不救、救援者的功勞不能不還、造成的公共設施破壞不能不修、使用港口的基本費用不能不繳。這五件事在人性和公共利益上都比銀行的錢更重要。所以 1967 年海事優先權國際公約把這個順位定死，台灣的海商法依這個框架修法。對銀行來說這是風險管理的前提：放款給船東，評估的不只是船價，是船價扣掉這五項可能的優先權之後還剩多少。對船員和受害人來說，這是一條隱形的安全網。對修船廠和其他一般債權人來說，這是他們的順位會被擠到哪裡的分水嶺。
海商法第24條為海事優先權之核心規範，列舉船員僱傭債權、船舶操作所致人身傷亡賠償、救助報酬與沉船清除費用、船舶操作所致陸上或水上財物毀損賠償、港埠運河引水等規費共五款債權，賦予其優先受償地位，且依本條第二項，其位次在船舶抵押權之前，構成台灣船舶債權受償順位的基準制度。
AI 輔助整理，以條文原文為準
關係比你想的大。第二款和第四款保護的是船舶操作所致的人身傷亡和財物毀損，不限受害者身分。你在港邊釣魚被船撞傷、你的車停在岸邊被船的操作撞壞、你在碼頭做工被砸傷，都可能觸發海事優先權。內行人提示：發生事故第一時間拍照存證船名和IMO編號，這是日後追索的關鍵識別資訊。船員和船名可能會變，IMO號碼不會。
這是國際慣例，短時效是海事優先權的特色，原因是船舶移動性強、跨國執行難。若你取得海事優先權但一年內船不在台灣港口出現，可透過船舶動態追蹤工具掌握，或在可能停靠的他國港口聲請扣押。內行人提示：時效期間內起訴、聲請強制執行或假扣押都可中斷時效（民法第129條）。
本條五款優先權全部排在建造或修繕船舶的留置權之前。依第25條，修船留置權位次在海事優先權之後、船舶抵押權之前。所以順位從上到下是：海事優先權→修船留置權→船舶抵押權→一般債權。內行人提示：修船廠的留置權其實是為了跟銀行抵押權競爭而設計的夾層保護，不是為了跟人命或船員薪水競爭，認識設計邏輯才能看懂法條。
海商法24條列五款：船員薪資、船舶操作所致人身傷亡賠償、救助報酬與清除沉船費、財物毀損賠償、港埠運河引水規費。
就特定海事債權，不待登記即可對船舶等標的優先受償的法定擔保物權，順位在船舶抵押權之前，且隨船而走。
指損害與船舶的航行、靠泊、裝卸等操作行為有直接因果關係，不含與船舶操作無關的事故。
依第27條，包括船舶設備屬具或殘餘物、該次航行運費、船舶所有人因船舶毀損或運費取得的賠償請求等。
確認債權屬五款之一→蒐證並記錄船名IMO→趁船在港聲請假扣押→於拍賣程序提證主張優先受償。
依第24條第一款，船員薪資為第一順位海事優先權，可於船舶拍賣程序中優先於銀行抵押權受償，並注意一年時效。
海事優先權五款（24條）→修船留置權（25條）→船舶抵押權（33條）→一般債權，同款數債權按比例分配。
於船舶停靠台灣港口時即向法院聲請假扣押或假處分，這是執行海事優先權最有效的時機，船駛出領海後執行難度暴增。
海事優先權先。第24條第二項明定五款優先權位次在船舶抵押權之前，銀行抵押權只是第二線。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
前條責任限制之規定，於左列情形不適用之。 一、本於船舶所有人之行為或過失所生之債務。 二、前條第九款所定債務，經船舶所有人之允許者。 三、本於船員及其他服務船舶之人員之僱用契約所生之債務。
左列各款債權，有優先受償之權： 一、訴訟費及為債權人之共同利益而保存船舶或標賣，並分配賣價所支出之費用，船鈔港埠建設費、引水費、拖船費，自船舶開入最後港後之看守費、保存費、檢查費。 二、船長、海員及其他服務船舶人員，本於僱傭契約所生之債權，其期間未滿一年者。 三、為救助及撈救所負之費用及報酬，及船舶對於共同海損之分擔額。 四、船舶所有人或船長、海員之過失所致之船舶碰撞或其他航行事變，旅客及船長、海員之身體傷害，貨載之毀損或滅失，加於港埠設施之損害賠償。 五、船長在船籍港外，依其職權為保存船舶或繼續航行之實在需要所為之行為，或契約所生之債權。 六、對於託運人所負之損害賠償。 前項第一款至第五款所列優先權之位次，在船舶抵押權之前。
下列各款為海事優先權擔保之債權，有優先受償之權： 一、船長、海員及其他在船上服務之人員，本於僱傭契約所生之債權。 二、因船舶操作直接所致人身傷亡，對船舶所有人之賠償請求。 三、救助之報酬、清除沈船費用及船舶共同海損分擔額之賠償請求。 四、因船舶操作直接所致陸上或水上財物毀損滅失，對船舶所有人基於侵權行為之賠償請求。 五、港埠費、運河費、其他水道費及引水費。 前項海事優先權之位次，在船舶抵押權之前。
立法理由一、參據一九六七年統一海事優先權及抵押權國際公約之規定，第一項將海事優先權擔保之債權，其種類及排列順序予以修正。 二、原條文第一項第二款改為第一項第一款，並酌作修正。 三、原條文第一項第一款修正為第二款。 四、原條文第一項第四款修訂為第二款及第四款：依船舶操作直接所致之傷害、毀損，其對象為「人」或「物」予以區分不同優先位次。第二款因船舶操作所致人身傷亡，包括在陸上及水上在內，因生命無價，其海事優先權位次自應先於財物毀損滅失；以「侵權行為」代替原條文第一項第四款「過失所致」之損害賠償較為明確，同時參採一九六七年統一海事優先權及抵押權國際公約而修訂之。 五、修正原條文第一項第三款；另鑒於我國高雄及基隆兩港水域，常有沉船阻撓海道航行之通暢，拖延不清除之事例，有礙安全，並參據一九六七年統於海事優先權及抵押權國際公約亦有此新規定。特增訂「清除沉船費用」為海事優先權擔保之債權。 六、原條文第一項第五款、六款刪除。 七、為配合第一項修正，第二項爰予以修正。
前條責任限制之規定，於左列情形不適用之。 一、本於船舶所有人之行為或過失所生之債務。 二、前條第九款所定債務，經船舶所有人之允許者。 三、本於船員及其他服務船舶之人員之僱用契約所生之債務。
左列各款債權，有優先受償之權： 一、訴訟費及為債權人之共同利益而保存船舶或標賣，並分配賣價所支出之費用，船鈔港埠建設費、引水費、拖船費，自船舶開入最後港後之看守費、保存費、檢查費。 二、船長、海員及其他服務船舶人員，本於僱傭契約所生之債權，其期間未滿一年者。 三、為救助及撈救所負之費用及報酬，及船舶對於共同海損之分擔額。 四、船舶所有人或船長、海員之過失所致之船舶碰撞或其他航行事變，旅客及船長、海員之身體傷害，貨載之毀損或滅失，加於港埠設施之損害賠償。 五、船長在船籍港外，依其職權為保存船舶或繼續航行之實在需要所為之行為，或契約所生之債權。 六、對於託運人所負之損害賠償。 前項第一款至第五款所列優先權之位次，在船舶抵押權之前。
一、參據一九六七年統一海事優先權及抵押權國際公約之規定，第一項將海事優先權擔保之債權，其種類及排列順序予以修正。 二、原條文第一項第二款改為第一項第一款，並酌作修正。 三、原條文第一項第一款修正為第二款。 四、原條文第一項第四款修訂為第二款及第四款：依船舶操作直接所致之傷害、毀損，其對象為「人」或「物」予以區分不同優先位次。第二款因船舶操作所致人身傷亡，包括在陸上及水上在內，因生命無價，其海事優先權位次自應先於財物毀損滅失；以「侵權行為」代替原條文第一項第四款「過失所致」之損害賠償較為明確，同時參採一九六七年統一海事優先權及抵押權國際公約而修訂之。 五、修正原條文第一項第三款；另鑒於我國高雄及基隆兩港水域，常有沉船阻撓海道航行之通暢，拖延不清除之事例，有礙安全，並參據一九六七年統於海事優先權及抵押權國際公約亦有此新規定。特增訂「清除沉船費用」為海事優先權擔保之債權。 六、原條文第一項第五款、六款刪除。 七、為配合第一項修正，第二項爰予以修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。