預算法 第 52 條（法定預算附加條件或期限）
- 1.法定預算附加條件或期限者，從其所定。但該條件或期限為法律所不許者，不在此限。
- 2.立法院就預算案所為之附帶決議，應由各該機關單位參照法令辦理。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要預算法第52條規定，立法院在法定預算附加的條件或期限，行政機關必須遵守，但違法的條件不在此限；附帶決議則僅需參照法令辦理。
Q · 立委在預算上加的條件，行政院可以不理嗎？
依預算法第52條第一項，法定預算若附加條件或期限，行政機關必須遵守（從其所定），這就是新聞中「立委凍結預算、要求提報告才解凍」的法律依據。唯一例外是該條件或期限本身為法律所不許（如要求行政機關做違法之事）。第二項的「附帶決議」拘束力較弱，行政機關只需「參照法令辦理」，保留解釋空間。
白話解讀
立法院通過的預算，常常不是「給你這筆錢去做」這麼簡單。立委會在預算後面加上條件或期限：「這筆 5 億先凍結，等行政院提報告再解凍」「這筆補助限定花在 X 用途」「這筆錢必須在 6 月底前執行完畢」。本條規定：這些附加的條件和期限，行政機關必須遵守（從其所定）。但有一個例外：如果條件本身違法（例如要求行政機關做違反人權或違反其他法律的事），就不適用。第二項則處理另一個常見現象：立委通過預算時還會做出「附帶決議」（不是直接附在預算上，但表達了立法院的意見），行政機關要「參照法令辦理」。為什麼這條對你有意義？因為你看到的所有「立委凍結預算」新聞，背後的法律依據就是這條。預算可不可以被凍結、被綁條件、附帶決議有沒有約束力，全部在這條裡。
法律定性
預算法第52條規範法定預算附加條件、期限的法律拘束力與立法院附帶決議的處理方式：附加條件「從其所定」具強制效力（違法條件除外），附帶決議僅須「參照法令辦理」，構成立法院監督預算執行的階梯式工具。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1立委在預算上加的條件，行政院可以不理嗎？▾
不行。依預算法第52條第一項，法定預算附加條件或期限者，行政機關「從其所定」必須遵守，這就是凍結預算的法源；唯一例外是該條件或期限為法律所不許。
Q2附加條件和附帶決議差在哪？▾
附加條件直接附在預算上，行政機關必須遵守；附帶決議是預算之外另行通過的意見，行政機關只需「參照法令辦理」，拘束力天差地遠。
Q3預算被凍結等於被刪掉嗎？▾
不是。刪減是錢被直接砍掉，凍結是錢還在但須達成附加條件（如行政院提報告經委員會同意）後才能動支。
Q4預算法第52條是什麼？▾
規定法定預算附加條件或期限時行政機關須從其所定，以及立法院附帶決議由各機關參照法令辦理，是凍結預算與附帶決議拘束力的法源。
Q5什麼叫「法律所不許」的條件？▾
要求行政機關做違反人權或牴觸其他法律之事的條件，依本條但書不受拘束，但須真的違法才能適用。
Q6凍結預算和刪減預算差在哪？▾
刪減是金額被砍掉、錢不在了；凍結是錢還在但被條件鎖住，達成條件才能動支。
Q7立委怎麼凍結預算？▾
在預算審議時對特定款項附加條件（如須提報告經委員會同意才解凍），三讀通過後即依本條第一項生效。
Q8凍結的預算怎麼解凍？▾
查該筆預算附加的具體條件，由行政院履行（如提交報告）並經相關委員會同意後，始得動支。
Q9一般人怎麼利用這條推動議題？▾
在審議期（約9-12月）向對口委員會立委陳情，把訴求寫成可附加的條件文字，比單純質詢更具法律後續力。
Q10行政機關怎麼合法拒絕不合理的條件？▾
引用本條但書「條件或期限為法律所不許者，不在此限」尋求法律救濟，比單方拒絕執行安全，但須確屬違法。
Q11附加條件 vs 直接刪減哪個對行政院影響大？▾
刪減是錢直接消失、最徹底；附加條件保留金額但鎖住動支，常作為談判槓桿。兩者拘束力都強。
Q12本條的立法院權限 vs 釋字391號界線在哪？▾
釋字391號：立法院得刪減但不得移動增減或提議增加支出。附加條件須在此權限框架內，不能變相增加支出。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 直接刪減 | 附加條件（從其所定） | 附帶決議（參照辦理） |
|---|---|---|---|
| 法律性質 | 刪除該筆預算金額 | 保留金額但綁定條件/期限 | 預算外另行通過的立法意見 |
| 對行政機關拘束力 | 絕對（錢直接消失） | 強制遵守，違反恐涉違反預算法 | 須參照但有解釋裁量空間 |
| 錢還在不在 | 不在 | 在，但達成條件才能動支（凍結） | 不影響該筆金額 |
| 但書/例外 | 受釋字391號限制（不得移動增減） | 條件為法律所不許者不在此限 | 須在法令範圍內 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較