…人之權益。（五）追訴權時效制度立法目的應係「督促偵查機關積極行使追訴權」，所涉及者乃追訴可能性，而非可罰性，故不適用罪刑法定原則，自不必嚴格受溯及既往禁止之限制。（六）聲請人乙另主…

…ery）等。【30】 實務上，犯罪不法利得通常係偵查機關發動搜索、扣押時查獲。又，毒品案件中，基於毒品犯罪之慣習性、持續性，於搜索、扣押之際一併扣得被告在一段期間內多次毒品犯行之不…

…爭規定而違憲；3、系爭確定終局裁定未賦予告訴人向偵查機關、法院聲請不服、請求救濟之機會，有違反平等原則、正當法律程序及憲法第16條保障聽審權之意旨，與有權利即有救濟之憲法原則不符等…

…擴充司法院釋字第654號解釋所稱刑事被告，應包括偵查機關主觀上知有犯罪嫌疑而對人民開始調查或偵查之犯罪嫌疑人在內（本庭111年憲判字第7號判決參照）。是以，辯護人與被告間秘密自由溝…

…不正方法且與事實相符者，得為證據，漏未規定被告遭偵查機關拘束人身自由超過24小時所取得之自白，亦不得作為證據。此使偵查機關對於非經拘提逮捕到案之被告，有誘因延長、拖延其人身自由遭拘…

…以：系爭規定僅以抽象概念之「權衡法則」即可直接將偵查機關違法取得之證據，認定有證據能力，進而使法官用以作為認定人民有罪之依據，乃對人民訴訟權之恣意剝奪，顯屬違憲；司法院釋字第631…

…系爭判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：偵查機關未遵守警察職權行使法及刑事訴訟法等相關規定攜帶攝影器材進行蒐證，而以不實之證據認定聲請人有販賣毒品之犯行；且證人呂某及湯某於…

…略謂：確定終局判決所適用之系爭規定第1項，容許以偵查機關違法取證之證據作為裁判依據，而未依嚴格證據法則、經驗法則及論理法則等法定程序排除違法證據之證據能力，系爭規定第2項對於不諳法…

…客體「毒品」之存在，通訊保障及監察法卻未明文規定偵查機關應就此種情況予以排除；又系爭判例有違背罪刑法定原則、法律明確性及正當法律程序原則，不法侵害聲請人受憲法保障之身體自由等基本人…

…用毒品之犯行，然當該聲請觀察勒戒案件之被告並未經偵查機關逮捕、拘禁而隨案移送，且存有攸關被告利益而須踐履完整訴訟程序之事項時，法院無法於受理聲請後24小時內，完成擇定庭期傳喚被告、…

…二之內容，欠缺實質正當；且系爭案件因可歸責於國家偵查機關，致原確定判決未及時發現被告訴訟上之自白及確實之新證據，因此所生之不利益，責由被告負擔，系爭規定二所追求實質真實之公共利益，…

…人事前防禦以避免遭強制處分之權利常遭剝奪。為制衡偵查機關之強制處分措施，以防免不必要之侵害，並兼顧強制處分目的之達成，則經由獨立、客觀行使職權之審判機關之事前審查，乃為保護人民秘密…

…告訴係由犯罪被害人或其他有告訴權之人，向刑事司法偵查機關人員陳述犯罪嫌疑事實，請求追訴嫌疑人，其乃偵查起因之一（同法第二百二十八條第一項），於告訴乃論罪案件，並為訴訟之條件，非經合…