熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
115年憲判字第6號【被害人為兒少之性犯罪追訴權時效案】
115.08.14憲法判決
罪時,國家基於憲法保障人民訴訟權之意旨,所提供之制度性保障自須實質、有效,以謀求對被害人權利保護之具體實現。【38】 本件聲請人等之原因案件涉及被害人為兒童、少年之強制性交、強制猥
115年審裁字第941號
115.05.14審查裁定
原則,且違反憲法第16條訴訟權應有公平法院建置之制度性保障,並與憲法第8條限制人身自由之正當法律程序原則不符,亦已逾越必要範圍而與憲法第23條比例原則不合。 (三)國民法官法第83
114年審裁字第673號
114.06.30審查裁定
爭規定),牴觸憲法第15條、第18條,違反公務員制度性保障、法律不溯及既往原則及信賴保護原則等重要憲法原則,司法院釋字第783號解釋在此範圍內應予變更。 (二)系爭判決除因適用系爭
114年審裁字第4號
114.01.02審查裁定
第152條及第153條規定,對於弱勢勞工基本權之制度性保障等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法
113年審裁字第77號
113.01.01審查裁定
法第15條規定所保障人民財產權範圍,牴觸財產權之制度性保障,爰聲請裁判憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終
112年審裁字第1069號
112.04.19審查裁定
權、工作權、財產權,及第18條之服公職權與公務員制度性保障,並違反法律不溯及既往原則、信賴保護原則、比例原則等,並就系爭解釋聲請變更解釋。(二)確定終局判決一及二適用系爭條例第37
112年憲判字第4號【限制唯一有責配偶請求裁判離婚案】
112.03.24憲法判決
之婚姻自由未明列「裁判離婚」可知。3、婚姻受憲法制度性保障,系爭規定之立法目的,在於符合公平性及保障婚姻制度等公共利益,且有助於目的之達成。4、離婚損害賠償、贍養費及財產分配等係屬
112年審裁字第835號
112.03.14審查裁定
權、工作權、財產權,及第18條之服公職權與公務員制度性保障,並涉及法律不溯及既往原則、信賴保護原則、比例原則等;3.確定終局判決認系爭規定一並未違憲而逕予適用之法律見解,有徹底剝奪
112年審裁字第740號
112.03.07審查裁定
予以適用,不符憲法第18條保障人民服公職權及應予制度性保障,有牴觸憲法第7條平等原則及第23條比例原則之疑義,聲請法規範憲法審查。 二、按憲法訴訟法明定不得聲請之事項,審查庭得一致
112年審裁字第604號
112.02.13審查裁定
權、第23條法律保留原則、明確性原則、比例原則、制度性保障及考用合一原則等疑義,聲請法規範及裁判憲法審查。 二、按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者,得於111年
112年審裁字第293號
112.02.01審查裁定
權、工作權、財產權,及第18條之服公職權與公務員制度性保障,並涉及法律不溯及既往原則、信賴保護原則、比例原則等;3.確定終局判決認系爭規定一並未違憲而逕予適用之法律見解,有徹底剝奪
112年審裁字第209號
112.01.31審查裁定
權、工作權、財產權,及第18條之服公職權與公務員制度性保障,並涉及法律不溯及既往原則、信賴保護原則、憲法第23條之比例原則等重要憲法原則;2.系爭規定均未就原核定退休處分之關於退休
111年審裁字第817號
111.11.24審查裁定
於公職身分而應受國家特別照料之權利,有違反公務員制度性保障、正當法律程序原則、法律明確性原則、法律不溯及既往原則、信賴保護原則及比例原則等,侵害聲請人受憲法第15條保障之生存權、工
111年審裁字第732號
111.11.11審查裁定
權、工作權、財產權,及第18條之服公職權與公務員制度性保障,並涉及法律不溯及既往原則、信賴保護原則、憲法第23條之比例原則等重要憲法原則;2.系爭規定均未就原核定退休處分之關於退休
111年審裁字第343號
111.10.12審查裁定
權、工作權、財產權,及第18條之服公職權與公務員制度性保障,並涉及法律不溯及既往原則、信賴保護原則、比例原則等;2.系爭規定固經系爭解釋宣告不違憲,然:(1)系爭規定未就原核定退休
111年憲判字第14號【農田水利會改制案】
111.08.12憲法判決
種公法人制度,因非經憲法保證其存在,故亦無從主張制度性保障,藉以確保其制度存續之空間。再者,農田水利會既純為法律所設立,典型以完成公共任務為目的之公法人,則個別農田水利會無由主張受
111年憲判字第11號【公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案】
111.07.29憲法判決
又憲法第11條關於講學自由之規定,係對學術自由之制度性保障,大學自治亦屬該條之保障範圍,大學對研究、教學與學習之事項,包括大學內部組織、教師聘任及資格評量,享有自治權(司法院釋字第
111年憲裁字第299號
111.06.13
372號及第603號保障人性尊嚴、國家保護義務、制度性保障等規定之疑義,聲請法規範及裁判憲法審查。 二、關於聲請裁判憲法審查部分: (一)按聲請人所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行
111年憲裁字第254號
111.05.27
吹哨者而一律予以適用,不符憲法第18條服公職權之制度性保障及比例原則,有違憲疑義,聲請解釋
111年憲判字第6號【萊劑殘留標準之權限爭議案】
111.05.13憲法判決
)第6條第2項規定無效,認有違反憲法對地方自治之制度性保障及中央與地方分權之權力分立原則,侵害地方自治與其立法權限,發生適用憲法之爭議,於110年5月13日(本庭收案日,下同)聲請
會台字第13089號
110.12.24
、第15條、第23條、第141條、憲政慣例、憲法制度性保障之疑義,聲請解釋、暫時處分及言詞辯論案。
會台字第13088號
110.12.24
第15條、第23條及第141條、憲政慣例及憲法上制度性保障之疑義,聲請解釋憲法暨暫時處分。
110年度憲二字第524號
110.12.24
疇。2、政府既擔任公教人員退休前之雇主,對依憲法制度性保障原則所建立之退休金制度,即負有最終支付保證責任;就退撫基金不足給付退休給與,應編列預算予以補足,而非採取減少已退休教職員退
釋字第803號【原住民狩獵案】
110.05.07大法官解釋
則,違反者,處以刑罰。但例外基於憲法對原住民族之制度性保障,以及原住民族傳統文化、祭儀及生活上之可能需要,肯認原住民族持有自製獵槍,以實踐其文化以及狩獵之需求。但狩獵權與狩獵工具,
會台字第12374號
109.05.29
任規定相牴觸,已侵害憲法對股份有限公司股東責任之制度性保障,亦與現行證券投資信託基金管理辦法第62條明顯相悖,而違反法律優位及法律明確性原則,限制憲法第22條保障人民享有之契約自由
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,192 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。