熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
115年度憲民字第1240號
115.08.27
記載憲訴法第60條第4款至第8款所定事項,其聲請核與憲訴法所定程式不合。聲請人應於本裁定送達後20日內,補正憲訴法第60條第4款至第8款所定事項,尤請指明據以聲請之確定終局裁判(包
115年度憲民字第1166號
115.08.27
記載憲訴法第60條第4款至第8款所定事項,其聲請核與憲訴法所定程式不合。聲請人應於本裁定送達後10日內,補正憲訴法第60條第4款至第8款所定事項,尤請指明據以聲請之確定終局裁判(包
115年審裁字第1418號
115.08.24審查裁定
條第2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲
115年審裁字第1416號
115.08.24審查裁定
前述之法定期限,且無從補正。 四、綜上,本件聲請核與前揭憲訴法規定均有未合,爰依同法第15條第2項第4款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 楊惠欽 大
115年審裁字第1417號
115.08.24審查裁定
及法規範憲法審查或統一見解。 四、綜上,本件聲請核與憲訴法第59條第1項及第84條第1項規定要件均有未合。爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭
115年審裁字第1411號
115.08.24審查裁定
逾越憲訴法第59條第2項所規定之6個月不變期間,核與憲訴法第59條規定不符。至本件就系爭憲法法庭判決聲請變更判決部分,聲請書並未具體敘明究有何憲法或相關法規範之修正,或相關社會情事
115年審裁字第1392號
115.08.21審查裁定
法第59條第1項規定所稱之確定終局裁判。本件聲請核與憲法訴訟法上開規定之要件不合,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 呂太郎 大法官大法官
115年憲判字第6號【被害人為兒少之性犯罪追訴權時效案】
115.08.14憲法判決
款及第2項等規定,聲請裁判及法規範憲法審查部分,核與上開憲訴法規定所定要件相符,均應予受理。【15】 (三)併案審理【16】 本件聲請人等聲請法規範憲法審查部分,因所聲請審查之法規
115年審裁字第1330號
115.08.13審查裁定
條第2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲
115年審裁字第1307號
115.08.11審查裁定
牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判理由。是本件聲請核與上開憲法訴訟法規定所定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 謝銘洋 大法官大法官 蔡彩貞
115年審裁字第1306號
115.08.11審查裁定
牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判理由。是本件聲請核與上開憲法訴訟法規定所定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 謝銘洋 大法官大法官 蔡彩貞
115年審裁字第1305號
115.08.11審查裁定
牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判理由。是本件聲請核與上開憲法訴訟法規定所定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 謝銘洋 大法官大法官 蔡彩貞
115年審裁字第1321號
115.08.10審查裁定
判,聲請人自不得據以聲請憲法法庭裁判。是本件聲請核與上開憲法訴訟法規定不合,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 呂太郎 大法官大法官 蔡宗
115年審裁字第1319號
115.08.10審查裁定
條第2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲
115年審裁字第1320號
115.08.10審查裁定
條第2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲
115年審裁字第1312號
115.08.10審查裁定
條第2項第7款亦有明文。 四、綜觀聲請人之主張,核與前揭憲訴法關於屬人民得為聲請之案件類型要件規定,均有未合,且無從補正,爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲
115年審裁字第1310號
115.08.10審查裁定
及系爭規定二究有何違憲之處。 四、綜上,本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件均不符,本庭爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官
115年審裁字第1309號
115.08.10審查裁定
及系爭規定二究有何違憲之處。 四、綜上,本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件均不符,本庭爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官
115年審裁字第1308號
115.08.10審查裁定
違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,核與憲訴法第59條第1項規定不符,本庭爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 
115年審裁字第1299號
115.08.05審查裁定
39條規定有違,且無從補正。 四、綜上,本件聲請核與前揭憲訴法規定均有未合,爰依憲訴法第15條第2項第4款及第6款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 
115年審裁字第1292號
115.07.31審查裁定
敘明系爭確定終局判決有何牴觸憲法之處。是本件聲請核與上開憲法訴訟法規定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 謝銘洋 大法官大法官 蔡彩貞 尤
115年審裁字第1275號
115.07.27審查裁定
局裁判,聲請人自不得持以聲請裁判憲法審查,其聲請核與憲訴法第59條第1項規定不符,本庭爰依同法第15條第2項第7款規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 
115年審裁字第1271號
115.07.24審查裁定
法第59條第1項規定所稱之確定終局裁判。本件聲請核與憲法訴訟法上開規定之要件不合,本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第二審查庭  審判長 大法官 呂太郎 大法官大法官
115年審裁字第1265號
115.07.24審查裁定
牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判理由。是本件聲請核與上開憲法訴訟法規定所定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 謝銘洋 大法官大法官 蔡彩貞
115年審裁字第1261號
115.07.24審查裁定
牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判理由。是本件聲請核與上開憲法訴訟法規定所定之要件不合,本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 謝銘洋 大法官大法官 蔡彩貞
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,182 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。