法院書記官 97 年刑事訴訟法考古題

甲涉嫌竊盜罪名，由法官乙審理，甲主張乙曾參與自己同一被訴事實之流氓感訓案 件之審理，並裁定交付感訓處分確定，故乙有自行迴避原因或審理時會有偏頗之虞。 甲聲請法官乙迴避是否有理？試論述之。（25 分）

檢察官甲偵查案件時，傳喚乙以證人身分到場說明，甲命乙具結陳述後，採其證言 為不利之證據，將乙列為被告，提起公訴。試問：乙的供述資料在下列情形中是否 具證據能力？（25 分） ㈠甲訊問時蓄意規避緘默權之告知義務。 ㈡甲訊問時方發現乙有犯罪嫌疑，卻未適時履行告知義務。

法院傳喚公務員甲以證人身分出庭作證，甲函覆法院，認為傳票所載待證事項涉及 外交及國家安全等機密，若作證事項均屬公務秘密，即可免除到場作證義務。甲不 到庭是否具正當理由？試論述之。（25 分）

被告甲經第一審以販߲罪名判決有罪，甲認為第一審量刑過重，遂提起第二審上訴。 但檢察官另以審判不可分之部分，指摘第一審未及審判為由，為甲之不利益提起第 二審上訴。第二審諭知較重於第一審判決之刑，第二審是否有判決違法情事？試論 述之。（25 分）