法律人－讓法律，更簡單

學習｜jack0610

最罩你的教科書/參考書（大一、二）

第一次在這邊發文，會分為教科書以及參考書進行推薦，我自己讀下來我覺得不錯的書籍來跟大家分享，主要是大一、二的書籍，法律系要讀的書非常多選擇最適合你的書就顯的非常重要了，話不多說先進入主題教科書📗 「刑法總則」 1、王皇玉/刑法總則：玉皇大帝的刑總應該是很多人的第一本刑總教科書，這本最棒的優點是用字非常淺白，老師也是德派學者，現在台大也有皇玉師的開放式課程，可以搭配使用效果會更好 2、林鈺雄/新刑法總則：我自己比較多時間是在看這本書，我很喜歡老師的用字，加上一開始的案例老師挑選的也都非常有趣，原本以為都是老師虛構，但有些卻是真實案例，當學完一個章節我會再回頭看剛開始的案例來當作練習，書的最後面有一個洗澡熊是個亮點 3、林東茂/刑法總則：這本書我覺得很適合當作第一個接觸刑法的人看的書，這本書非常的薄，一週就能夠看完，老師用字非常淺白，但也因為淺白還有比較薄比較沒辦法更深入的知道學說的爭議，但如果想要先窺探刑總的話，非常推薦這本書，看完之後再閱讀上面兩本會對學習很有幫助 4、蔡聖偉/刑法案例解析方法論：這一本我真的是非常推薦的書籍，但不建議大一就閱讀這本書，我認為需要將刑總的基礎打好看這本書會更有收穫，因為刑總非常注重階層，如果放錯地方來處理就會沒有分數，這本書會告訴你該在什麼階段處理，尤其我很喜歡老師在容許構成要件錯誤的介紹，因為這邊對我來說是比較難的地方，經過老師的解說我也能更加了解該如何運用，不管採哪一個學說該在那邊審查都能夠更輕易的解決，老師最後面也有放上他自己的擬答，但老師也說考試沒辦法寫的這麼完整，所以大家可以參考，然後自行做刪減，這本書我看了非常多次每次都有不同的收穫非常推薦「民法總則」 1、陳聰富/民法總則：這本書可以說是現在法律系大一必備的書籍，老師用字非常淺白不會讓你對民法產生畏懼，透過案例的解析，將單純文字的論述能夠讓人更加融會貫通，並且搭配老師的開放式課程能夠讓你的民法打非常好的基礎，因為老師的書跟提供的講義內容一樣，所以講義不用特別印出來，推薦大家老師在畫案例關係圖時也能一併畫，對於民法學習非常有幫助 2、鄭冠宇/民法總則：這本書我覺得跟陳聰富師可以算是互補，有些篇章陳師的書比較沒論述這麼多，鄭冠宇師的書也能夠補齊 3、王澤鑑/民法總則：這本可以說是民總的聖經，但我個人推薦等之後學完債編，回頭再來看這本能夠把民總學的更融會貫通，大一就看王澤鑑師的民總我怕會抹煞你對法律的熱情，這本書的用字也比較文言一點，但稍微適應後閱讀會更快速，等你都學完後再回頭看真的會感受到王澤鑑師的強大「債編總論」 1、林誠二/民法債編總論: 體系化解說：學完民總後要進入的是債編，林誠二師用淺白的用語介紹法律觀念，尤其誠二師非常強調「畫圖」，透過畫圖來建構你的印象，所以書中有非常多的圖幫助你學習，因為老師有去美國所以書中有提到一些美國法的東西，這本書老師沒有改版了所以引註的書比較久遠，但仍然是本好書 2、陳聰富/侵權行為法原理：這本書整本都在介紹侵權行為，而且還沒有介紹到特殊侵權行為就能夠寫成一本書，就知道侵權行為之重要性，在民法184條是債總的學習重點，這本有蠻多是陳聰富師以前的文章集合在裡面，這本書關於「民法 184 條 1 項的保護客體」上通說所採取的絕對權說也有部分學著採取權利與利益說論述之精闢，特別是「純粹經濟上損失」的部分在陳聰富教授的書上論述清晰，也舉了非常多經典案例(挖斷電纜案、商品自傷案)，除了論述本國實務見解，也一併提及國外實務判例，提出教授獨到的見解，在損害與損害賠償的「所受損害與所受利益」以及「損害賠償的方法」，最後的與有過失、連帶債務都將法理基礎論述非常清楚，讓我對於侵權行為不再畏懼「刑法分則」 1、許澤天/刑法分則：目前刑分書籍應該多數都是看這本書籍，這本書在一開始會有架構圖能夠讓你先建立簡單的架構，老師才會進行論述，但這本書德國法的部分蠻多的，可能會比較難讀，但不影響這本書的優秀甚至讓我更喜歡參考書📖 「民法總則」顏律師/民法總則體系建構：這本書我只能稱作他為神書，將民總整理的非常棒，上述我提到的老師在學說上的觀點都整理在這本書裡面，連林誠二師的民總也有一併整理，並且會附上老師的擬答對於學習上非常有幫助「刑法總則」周易/就是這本刑法總則體系+解題書：這本書是司律等級在看的書，但我大一就開始看了，我覺得也是很好入手的一本書，整理的也都非常清晰榮律/透明的刑總體系書：志在考轉學考的同學，非常推薦這本書裡面會有各校轉考考古題，能夠讓你了解答題的方向，榮律用字淺白活潑，還有阿榮之聲能夠帶你更深入的了解，但是這本書比較久沒改版了「債法」張志朋/民法債編(Ⅰ)（圖說）：這本書基本上考上司律的人都人手一本，這本將債總論述之精闢，也整理了文章內容，如果沒這麼多時間看這麼多本教科書，這本就能夠讓你應付國家考試賴川/財產法爭點地圖：這本一樣也是一本神書，這本書名為「爭點」整理，裡面全部囊括了財產法的重要考點，考試上重要且愛考的部分老師都有進行整理，先看完上面那本再看這本，保證財產法實力會大增「刑法分則」榮律/透明的刑法分則：此書編排架構一樣是白話，我覺得唸起來沒有負擔，當初我很快就看完了，如果想要更深入了解的話，老師都有註腳，基本上我註腳的文章每一篇都有抓出來看陳介中/陳介中老師開講，這本書我非常喜歡，一本就囊括了刑總、刑分的重點，對於複習來說真的很方便，雖然包含了刑總刑分，但是內容不會比較少，也是一樣看的速度可以很快，裡面也非常有內容，書中提到的題目在解題書都有擬答以上是我自己看下來，我覺得值得推薦大家看的書，如果喜歡的話希望能幫我按個讚，我好想要神秘大禮包 *禁止拿本篇文章當作宣傳、任意轉載 #最罩參考書

595

學習｜ikea33

法學三段論法到底哪三段？

「三段論法」可說是判決格式的基礎，而一份判決又由主文、事實與理由三部分所構成。有修過法學緒論的人一定都知道三段論法，甚至一聽到這四個字就會開始自動聯想到「小前提、大前提跟結論」或者「法律、事實與結論」，但這兩種講法其實都很不完整。而且，三段論法也不是法律人專屬，在其他領域也被廣為使用，所以本文要探討的是，「何為法學的三段論法」？ Ok要釐清這個問題，就必須先畫出法學說明「格式」，再分別來解釋它們。 1、依/按... （判斷標準） 2、本案中/依題旨... （判斷對象/事情） 3、從而/是故/因此... （判斷結論）看完這個架構，大家應該不難發現，即便是一個沒有爭議的案子，法律人也會很堅持要講到三句話，而且三句中，還會有重複的部分。對，法律人就是這麼無趣，最好現在就開始習慣這個方式，因為除了這樣，不會用其他方式表述。這邊先提簡單說明一下「判斷標準」，有別於一般常人，法律人講話特別講求「有憑有據」，而且這個依據還必須是可受驗證、具客觀性的，不能是「我覺得...」、「當然...」，是你必須要「清清楚楚講明白」判斷的依據，並將其呈現在眾人前。如前文所提，三段論法非法律人專屬，是一種通用的邏輯與論述形式。可「法學三段論法」不同，其重點在「判斷標準所顯示的特色」，即「防止法律成為國家濫權的工具」。以刑法來說，法學上判斷標準因受罪刑法定主義拘束，法條成為判斷標準的第一順位。但同時也要注意，「成文刑法」非唯一合法判斷標準，「刑法保障精神」才是具絕對約束力的。（翻譯年糕：刑法必須作為市民自由之大憲章）。總的來說，對被告不利時，需有成文法律規定為依據（成文法源主義）；對被告有利時，不一定要有法律規定為依據（法理主義）。這邊也要補充一下，雖「不一定要有法律規定」，也不能毫無依據，至少需具備「法理上」的理由（位階不可牴觸），否則容易變成法官獨裁。好，這邊也幫各位整理出三種最常見的陳述表達方式： a. 依刑法第x條規定... b. 按「」，刑法第x條訂有明文 c. 依通說/學理... 呈前述，「依刑法...」這個寫法，不論在對被告有利或不利時皆可使用，但「依通說/學理...」只能出現在「對被告有利」的狀況下，因為不利被告時，必須要有成文法律依據。這邊直接舉一個例子（案例來源：台大法學院助理教授林明昕）： a、刑法第271條第1項規定：殺人者（T），處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑（R） b、某甲殺害某乙（S），所以該當前開條文「殺人」的構成要件（T） c、所以某甲因該殺害某乙之事實（S）得以被判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑（R ）根據以上例子，聰明的你應該發現了，其實這個說明方式與刑訴法第308條所規定判決書應記載事項成對應關係。（刑訴法第 308 條：判決書應分別記載其裁判之主文與理由；有罪之判決書並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。）而判決書撰寫的格式，比較像「倒」的法學三段論法！最後想補充一些自己的看法，我認為思考其實是不用制式化的遵循什麼邏輯法則的，重點在於最後寫出來的「說明論證」是否經的起邏輯的考驗，大家都知道，在思考解題時會出現靈光一閃的剎那，我願稱之為「直覺」。相信各位都不得不否認，有時候直覺的確比那些依循邏輯還是什麼鬼的來的更有效，所以我認為大家也不用把依循特定法則思考想得太重要，只需要記住一點就好：經不起邏輯考驗的，才是「胡說八道」！

594