要点地方自治法 177 条は、議会が義務的経費や災害・感染症経費を削減したとき、長に再議付託を義務づける。義務費はなお削られても長が支出でき、災害費はなお削られれば不信任みなしで議会解散につながる。
Q · 議会が予算を削ったら、それでもう決まりなんですか？
義務的経費は別。長が再議や原案執行で押し返せる
地方自治法 177 条により、議会が義務的経費や災害・感染症経費を削減した場合、長は理由を示して必ず再議に付さなければなりません。1 項 1 号の義務的経費（法令で支払いが決まった経費など）をなお議会が削っても、長は予算に計上して支出を強行できます（原案執行権・2 項）。2 項に当たらない災害・感染症経費（2 号）をなお削れば、長はそれを不信任の議決とみなし（3 項）、178 条により議会を解散できます。「予算は議会が握る」という常識は、義務的経費の領域では半分しか正しくありません。
市議会が予算案を可決した、それで決着とは限らない。あなたの住む自治体で、議会が来年度予算から災害復旧費や感染症対策費を削ったとする。普通ならそこで終わりだ。だが地方自治法177条は、知事や市長にもう一手を残している。義務的経費、つまり法令で支払いが決まっている経費や災害・感染症のための経費を議会が削除・減額したとき、長は理由を示して必ず再議に付さなければならない。これは長の選択肢ではなく義務だ。さらに重い。法令上の義務的経費を議会が再度削ったら、長は議会の議決を無視して予算に計上し、支出を強行できる(原案執行権)。災害・感染症の経費を議会がなお削ったら、長はそれを議会の不信任とみなせる。不信任とみなせば、長には議会解散の引き金が握られる。一票の予算削減が、議会そのものの解散につながる回路がここに埋め込まれている。あなたが思っていた「議会が予算を握っている」という常識は、半分しか正しくない。
地方自治法 177 条は義務費の再議を定める規定であり、議会が法令上の義務的経費（1 項 1 号）や非常災害・感染症のための経費（同項 2 号）を削除・減額したとき、長に再議付託義務を課す。1 号は原案執行権（2 項）、2 号は不信任みなし（3 項）へと接続し、二元代表制における執行機関の財政的対抗手段を規律する。
AI 輔助整理，以條文原文為準
議会が義務的経費や災害・感染症経費を削減したとき、長に再議・原案執行・不信任みなしの三段階の対抗手段を与える規定です。財政民主主義と行政の安定の調整弁です。
議会の議決をもう一度審議し直させる制度です。177 条の義務費再議は長の義務であり、付さない選択肢はなく、その先に原案執行権や不信任みなしが控えます。
義務的経費を議会が再議後もなお削った場合、長が議会の議決によらず予算に計上して支出できる権限です（177 条 2 項）。裁量的経費には使えません。
首長と議会をそれぞれ住民が直接選ぶ制度です。両者が対立したとき、177 条の再議・原案執行・解散の回路が衝突を調整します。
義務的経費は法令で支払いが義務づけられた経費で、議会が削っても長が押し返せます。裁量的経費は政策判断による経費で、議会の削減が通りやすい点が違います。
災害・感染症経費（177 条 1 項 2 号）を議会が再議後もなお削れば、長は不信任の議決とみなし（3 項）、178 条により議会を解散できます。
議会が災害・感染症経費を削減した議決を、長が「自分への不信任」とみなせる制度です（177 条 3 項）。みなせば解散権の引き金になります。
議会が削ってはいけない経費を削ったら、長が再議で押し返し、義務費なら強行支出、災害費なら議会解散もできる、という首長の防衛回路です。
完全に無視ではありません。177条2項の原案執行権が使えるのは1項1号の義務的経費(法令で負担が決まった経費など)に限られ、しかも一度再議に付して、なお議会が削った場合だけです。裁量的な経費には使えません。業界裏話ヒント：原案執行はあくまで「義務として支払わねばならない金」を守る最終手段で、政策的な事業費には及ばない。首長が「議会が削っても全部執行できる」と誤解して使えば、違法な支出として住民監査請求や住民訴訟(地方自治法242条、242条の2)の標的になる
直接解散ではなく、二段階です。177条3項で、議会が災害・感染症経費(1項2号)を再議後もなお削った場合、長はそれを「不信任の議決とみなすことができる」。不信任とみなせば、178条により長は議会を解散できます。業界裏話ヒント：これは首長にとって極めて強いカードだが、解散すれば自分も選挙の審判を受ける諸刃の剣。実際には発動より「発動できる」という威嚇が交渉で効く。災害という大義名分があるぶん、住民世論を味方につけやすいのが首長側の隠れた優位
177条1項が二つの号で区別しています。1号は法令により負担する経費・行政庁の職権で命じられる経費その他の義務的経費、2号は非常災害の応急復旧や感染症予防に必要な経費です。1号は原案執行権(2項)、2号は不信任みなし(3項)と効果が分かれます。業界裏話ヒント：実務では、ある経費が「義務的経費」に当たるか否かの線引き自体が争点になりやすい。総務省の通知や過去の運用例で判断が分かれる領域があり、ここの解釈で首長と議会の力関係が決まる。条文を読むだけでなく、その経費が法令上どこまで義務づけられているかを遡って確認するのが勝負どころ
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 対象経費 | 177 条：義務的経費・災害・感染症経費に限定 | — |
| 再議の性質 | 177 条：長の義務的再議（付さない選択肢なし） | — |
| なお削られた場合の効果 | 177 条：1 号は原案執行権、2 号は不信任みなし | — |
| 解散との接続 | 177 条 3 項：不信任みなし経由で 178 条の解散へ | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。