熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)e-Gov法令検索出典読了 7 分7 分7 分

弁護士法 第71条の6(綱紀審査会による陳述の要求等)

クイックジャンプ
  1. 綱紀審査会は、綱紀審査に関し必要があるときは、対象弁護士等、懲戒請求者、関係人及び官公署その他に対して陳述、説明又は資料の提出を求めることができる。
  2. 2.綱紀審査会は、綱紀審査に関し必要があるときは、対象弁護士等の所属弁護士会の綱紀委員会又は日本弁護士連合会の綱紀委員会に必要な調査を嘱託することができる。

わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です

要点弁護士法 71 条の 6 は、綱紀審査会が審査に必要なとき関係者や官公署に資料提出を求め、綱紀委員会に再調査を嘱託できる権限を定める。

Q · 弁護士への懲戒請求が握り潰されたら、もう打つ手はないの?

市民だけの綱紀審査会に資料要求と再調査嘱託の権限を与える規定です

弁護士法 71 条の 6 により、綱紀審査会は綱紀審査に必要があるとき、対象弁護士・懲戒請求者・関係人・官公署に対し陳述・説明・資料の提出を求めることができ(1 項)、所属弁護士会または日弁連の綱紀委員会に必要な調査を嘱託することができます(2 項)。弁護士を一人も含まない市民委員 11 人で構成される綱紀審査会に、止まった一次審査をやり直させる実効的な調査権を与えた規定です。

解説

依頼した弁護士に不誠実な対応をされ、懲戒請求を出した。だが審査するのは同じ弁護士たちで、結局「懲戒しない」と握り潰された。多くの人はここで諦める。だが制度はもう一段ある。日弁連に置かれる綱紀審査会は、弁護士が一人もいない、11 人の素人(学識経験者、つまり法律家ではない一般市民の代表)だけで構成される最後の砦だ。そして弁護士法 71 条の 6 が、この素人たちに本物の牙を与えている。対象の弁護士、あなた(請求者)、関係人、さらに官公署にまで、陳述・説明・資料の提出を求められる。それだけではない。弁護士会や日弁連の綱紀委員会に「もう一度ちゃんと調べろ」と調査を嘱託(他の機関に正式に依頼して行わせること)できる。身内で済ませた一次審査を、素人がひっくり返して再調査させる権限が、この一条に詰まっている。

法的な位置づけ

弁護士法 71 条の 6 は、綱紀審査会の調査権限を定める規定である。同会は綱紀審査に必要があるとき、対象弁護士等・懲戒請求者・関係人・官公署に対し陳述・説明・資料の提出を求め、また所属弁護士会または日本弁護士連合会の綱紀委員会に必要な調査を嘱託することができる。

試算與流程

AI 輔助整理,以條文原文為準

よくある質問 AI による整理(2026-05-19T15:00:00+09:00 時点)

Q1綱紀審査会とは何ですか?

日弁連に置かれる、弁護士を一人も含まない学識経験者 11 人で構成される懲戒手続の最終審査機関です。弁護士法 71 条の 6 が資料提出要求と再調査嘱託の権限を与えています。

Q2綱紀審査会はどんな調査ができますか?

対象弁護士・懲戒請求者・関係人・官公署に陳述や資料提出を求め(71 条の 6 第 1 項)、弁護士会や日弁連の綱紀委員会に再調査を嘱託できます(同 2 項)。

Q3綱紀審査の申出はどこにすればいいですか?

日弁連が異議申出を棄却した後、日弁連に対して綱紀審査の申出を行います。決定通知に申出の方法と期間が記載されています。

Q4綱紀審査会が懲戒相当と議決したらどうなりますか?

その議決があると、対象弁護士の所属弁護士会は事案を懲戒委員会の審査に付さなければなりません。止まった懲戒手続が再び動き出します。

Q5綱紀委員会と綱紀審査会の違いは何ですか?

綱紀委員会は弁護士中心で懲戒の要否を一次・二次審査します。綱紀審査会は弁護士を含まない市民委員のみで、その判断を外部から見直す最終段階です。

Q6官公署にも資料提出を求められるのですか?

求められます。71 条の 6 第 1 項は対象弁護士や請求者だけでなく、関係人や官公署その他に対しても陳述・説明・資料の提出を求めることを認めています。

Q7綱紀審査会の調査に協力しないとどうなりますか?

本条の求めは協力を促すもので刑事罰の直接規定はありませんが、対象弁護士が不誠実に対応すれば、再調査嘱託や懲戒相当の議決につながり得ます。

Q8懲戒請求の濫用にも 71 条の 6 は関係しますか?

関係します。資料要求権は事案の実態を見抜く方向にも働き、根拠の乏しい大量請求かどうかを綱紀審査会が見極める材料になります。

この条文についての質問 AI による整理(2026-05-19T15:00:00+09:00 時点)

Q1弁護士に苦情を出しても、どうせ弁護士同士でかばい合うんですよね?

一次(弁護士会の綱紀委員会)と二次(日弁連の綱紀委員会)はたしかに弁護士中心です。だがその先に、弁護士が一人もいない素人 11 人だけの綱紀審査会があり、71 条の 6 で資料要求と再調査嘱託の権限を持ちます。業界裏話ヒント:多くの人はこの第三段階の存在を知らず、二段階目で諦めて泣き寝入りする。知っている人だけが、身内審査の壁の先まで進める

Q2綱紀審査会に出したら、証拠は向こうが集めてくれるんですか?

71 条の 6 で審査会は対象弁護士・関係人・官公署に資料提出を求め、綱紀委員会に再調査を嘱託できます。ただし職権で動ける建前でも、申出人が論点と資料を整理して出した案件ほど動きやすいのが実情です。業界裏話ヒント:双子の制度である検察審査会と同じで、「何をどう調べてほしいか」を一点に絞って示した申出ほど、再調査や懲戒相当の議決につながりやすい

間違えやすい点 AI による整理(2026-05-19T15:00:00+09:00 時点)

  • 「弁護士を懲戒できるかどうかは弁護士会が決めること」と思い込み、綱紀委員会に蹴られた時点で問いが終わってしまう。だが問いの立て方が違う。最終判断のもう一段上には、弁護士を排した綱紀審査会がいる。そこに持ち込めるかどうかを考えるべきだった
  • 綱紀審査会の存在は知っていても、それを「お飾りの諮問機関」だと思っている人が多い。実際は 71 条の 6 で資料提出要求と再調査嘱託の権限を握り、その議決があれば弁護士会は事件を懲戒委員会に付さねばならない。お飾りどころか、止まった制度を再び回す実権を持つ
  • あなたから見れば「素人に弁護士の当否が判断できるのか」と不安になる。だが法律から見れば、その素人性こそが狙いだ。専門家の論理で握り潰された案件を市民感覚で洗い直すための装置であり、71 条の 2 項で綱紀委員会に再調査まで命じられる。この落差を知らないと、勝てる最終審を自分から放棄する
dimensionthisArticlealternatives
位置づけ71 条の 6:綱紀審査会の調査権
担い手弁護士を含まない学識経験者 11 人(市民委員)
権限の中身陳述・資料提出要求+綱紀委員会への再調査嘱託
発動の前提綱紀審査の申出(64 条の 3)を経て審査中であること

想定される場面と対応 AI による整理(2026-05-19T15:00:00+09:00 時点)

こんなときに使う

  • 依頼した弁護士が期日を無断で欠席し、あなたの訴訟は不利になった。懲戒請求したが綱紀委員会は「業務上の判断の範囲」として懲戒しないと決定。ここで諦める人がほとんどだが、71 条の 6 の権限を持つ綱紀審査会に持ち込めば、関係資料の提出を改めて求めさせ、再調査を嘱託させる道が残っている
  • 日弁連からの異議棄却の通知が届いた。封筒の中に「綱紀審査を申し出ることができる」と小さく書いてある。残された申出期間はわずか。ここで動かなければ、素人 11 人による最後の審査を受ける権利は永遠に消える。あなたはこの通知を、読まずに机に放置していないか?
  • あなたが弁護士で、逆恨みの懲戒請求を綱紀委員会で退けた。終わったと思っていたら、綱紀審査会から資料提出と陳述の要求が届く。素人委員相手だからと軽く扱えば、再調査の嘱託や懲戒相当の議決を招きかねない。一次審査の勝利は、まだ最終ではない

ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。

弁護士法の全文に戻る所属する編章節を開く:第五節

出典:e-Gov法令検索(デジタル庁)AI による解説は理解の補助であり、法的効力は条文原文が基準です。

事実サマリー

以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。

  1. 弁護士法第71条の6(綱紀審査会による陳述の要求等)は、日本の弁護士法に含まれる条文です。
  2. 弁護士法第71条の6の条文原文は「綱紀審査会は、綱紀審査に関し必要があるときは、対象弁護士等、懲戒請求者、関係人及び官公署その他に対して陳述、説明又は資料の提出を求めることができる。」で始まります。
  3. 弁護士法第71条の6は第五節に置かれています。
  4. 弁護士法の公布日は昭和24年6月10日です。
  5. 弁護士法第71条の6には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。