受給権者が、正当な理由がなくて、第百五条第三項の規定による届出をせず、又は書類その他の物件を提出しないときは、年金給付の支払を一時差し止めることができる。
要点国民年金法 73 条は、受給権者が正当な理由なく届出や書類の提出をしないとき、年金給付の支払を一時差し止められると定める。受給権は消えず、届出を出せば解除され遡って支払われる。
Q · 年金の振込が急に止まったんですが、これって年金がなくなったってことですか？
受給権は残っています。届出を出せば解除され遡って支払われます
国民年金法 73 条による支払の一時差止めであれば、受給権は消えていません。正当な理由なく届出（現況届・障害状態確認届など、同法 105 条 3 項）をしなかった場合に支払だけが留保される仕組みで、届出を提出すれば差止めは解除され、留保されていた分は遡って支払われます。ただし各支払期の年金を受ける権利は原則 5 年で時効消滅するため（同法 102 条）、放置期間が 5 年を超えた分は戻りません。通知書の表題が「支払一時差止」か「支給停止」か「失権」かで打つ手が全く変わります。
年金が振り込まれていない、理由が分からない。その原因の相当数が、この一行の条文に行き着く。受給権者が正当な理由なく届出をせず、または書類その他の物件を提出しないとき、年金給付の支払を一時差し止めることができる。ここで押さえるべき決定的な区別が二つある。第一に、差止めは「支給停止」でも「失権」でもない。受給権そのものは生きていて、届出を出せば差し止められていた分は遡って支払われる。第二に、その遡及には壁がある。各支払期の年金を受ける権利は原則5年で時効消滅する（国民年金法102条、最新の改正状況をご確認ください）。差止め自体は可逆だが、放置した年数が5年を超えた瞬間、その分は本当に消える。机の上に置いたままの封筒の代償は、時間とともに不可逆に変わっていく。
国民年金法 73 条は年金給付の支払の一時差止めを定める規定であり、受給権者が正当な理由なく同法 105 条 3 項の届出をせず、または書類その他の物件を提出しない場合に、行政が支払を留保できる旨を規定する。受給権の消滅（失権）や支給停止とは異なり、届出の提出により解除される可逆的な措置である。
AI 輔助整理，以條文原文為準
受給権者が正当な理由なく届出や書類提出をしない場合に、年金の支払だけを留保する措置です。国民年金法 73 条が根拠で、受給権自体は残ります。
差止め（73 条）は届出提出で解除され留保分が遡及支払されます。支給停止は所得や併給調整など実体要件を欠く期間の給付を止めるもので、根拠条文も解除方法も異なります。
正当な理由がなければ 73 条により支払が一時差し止められます。提出すれば解除され、止まっていた分は遡って支払われます。まず提出が最短ルートです。
各支払期の年金を受ける権利は原則 5 年で時効消滅します（国民年金法 102 条）。差止めが 5 年を超えて続いた分は届出を出しても戻らないのが原則です。
誕生月末日までが原則で、指定日は通知書に記載されます。間に合わないと分かった時点で、期限前に年金事務所へ連絡するのが最も効きます。
海外転出により住民基本台帳ネットワークでの生存確認対象から外れるため、毎年の現況届（在留証明等の添付）が必要になります。未提出なら差止めの対象です。
処分を知った日の翌日から 3 か月以内に社会保険審査官へ審査請求できます（国民年金法 101 条）。ただし届出提出で解除されるため、争点は時効分の回復に絞るのが実務的です。
判断能力の喪失は本人に帰責できない事情として主張の余地があります。後見開始の審判書等で裏付け、同時に代理提出の体制を整えるのが現実的な対応です。
73条の一時差止めであれば、取消しではありません。受給権は残ったまま支払だけが留保されている状態で、届出を出せば解除され、止まっていた分も遡って支払われます（国民年金法105条3項が届出義務の根拠）。業界裏話ヒント：通知書の表題を必ず見ること。「支払一時差止」なら紙一枚で復帰できますが、「支給停止」や「失権」なら根拠条文も打つ手も全く別物です
入院、災害、判断能力の喪失、郵便の不到達など、本人に帰責できない事情が中心です。単なる失念や多忙は原則含まれず、実務上は事案ごとに解釈が分かれます。争うなら社会保険審査官への審査請求（国民年金法101条）です。業界裏話ヒント：正当な理由を争うより、まず届出を出す方がほぼ常に速い。差止めは提出で解除されるため、審査請求の3か月は時効で消えた分の回復に温存しておく方が合理的です
全額とは限りません。各支払期の年金を受ける権利は原則5年で時効消滅するため（国民年金法102条、最新の改正状況をご確認ください）、それより前の分は届出を出しても戻らないのが原則です。業界裏話ヒント：年金記録の訂正が絡む場合は時効特例法により5年より前の分も支払われる余地があります。また通知が届いていなかった事実を示せるかどうかで結論が動くことがあるため、転居届の有無と返戻記録の確認が最初の一手になります
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 発動の要件 | 国民年金法 73 条：正当な理由なく 105 条 3 項の届出をせず、または書類を提出しない | — |
| 効果の性質 | 支払の一時差止め（受給権は存続、資金の流出のみ留保） | — |
| 可逆性 | 届出提出で自動的に解除、留保分は遡及支払 | — |
| 時間の壁 | 差止め自体に期間の定めなし。ただし遡及は 102 条の 5 年時効に食われる | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。