臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

李萬發

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11627號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第18行以下所載「凌晨4時許」更正為「凌晨4時40分許」、倒數第5行以下所載「以自備鑰匙插入該店大門並徒手開啟而破壞該店大門門鎖後」，更正為「以自備鑰匙破壞該店大門門鎖後」，及補充證據「被告於本院程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本院審酌被告曾因竊盜案件，經法院判處罪刑後，竟未能以正當途徑獲取財物，反再為獲取不法利益而為本案犯行，本院審酌一切情狀後，認本件被告依累犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋字第775 號解釋意旨裁量結果，認本件最低法定本刑仍需加重，附此敘明。

三、被告所竊得之衣服3件、褲子2件，雖未扣案，然屬被告犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，爰依同條第3項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林子翔到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書109年度偵字第11627號被告　李萬發　男　00歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街00號2樓（現因另案在法務部矯正署○○監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、李萬發前(一)因竊盜案件，經最高法院以104年度台非字第46號判決處有期徒刑6月確定，及經臺灣新北地方法院以102年度審易字第502號判決處有期徒刑7月確定，前揭2罪，復經臺灣新北地方法院以104年度聲字第1199號裁定定應執行有期徒刑11月確定；(二)因竊盜案件，經最高法院以104年度台非字第56號判決處有期徒刑4月確定，及以103年度台非字第375號判決處有期徒刑6月確定，前揭2罪，復經臺灣宜蘭地方法院以104年度聲字第204號裁定定應執行有期徒刑9月確定；(三)因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以102年度審易字第153號判決處有期徒刑8月確定；(四)因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第9321號判決處有期徒刑3月確定，及以102年度審易字第221號判決處有期徒刑9月確定，前揭2罪，復經同法院以103年度聲字第3102號裁定定應執行有期徒刑11月確定。嗣其入監接續執行前揭(一)至(四)所示諸罪，於民國104年12月18日假釋付保護管束出監，並於105年5月20日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，竟仍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年4月28日凌晨4時許，騎乘所竊得車牌號碼000-000號普通重型機車（另案偵辦），前往彰化縣○○鄉○○路0段000號之「流行風向服飾店」，以自備之鑰匙插入該店大門並徒手開啟而破壞該店大門門鎖後，入內竊取莊振坪所有之衣服3件及褲子2件得手，旋即騎乘上開機車離去。嗣莊振坪發現上開衣物遭竊，報警處理並為警調閱監視錄影畫面後，循線查悉上情。

二、案經莊振坪訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告李萬發於警詢及偵查中供認不諱，核與證人即告訴人莊振坪於警詢之證述相符，並有監視器擷圖暨現場照片等在卷可佐。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第321條第2款之毀損門扇加重竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

三、至告訴及報告意旨認被告於上開時、地，另竊得告訴人所有之西裝褲15件、polo衫24件、薄外套3件、皮帶4條、皮夾3個及現金金額新臺幣（下同）9千餘元等情，然此為被告堅詞否認。經查，現場監視器畫面並未攝得被告竊得上開物品及金額，警方亦未從被告扣得上開物品及數額款項，是此部分除告訴人指訴外，並無其他積極證據足以認定被告竊得上開物品及現金數額達9千餘元，自難遽為不利被告之認定，惟此部分若成立犯罪，因與前開起訴部分之基本社會事實同一，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣彰化地方法院

所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

參考法條：中華民國刑法第47條（累犯）受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。

第 98 條第 2 項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。