臺灣彰化地方法院刑事判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

李銘偉

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3314號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

壹、犯罪事實：李銘偉意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，利用不知情之黃俊傑（檢察官另為不起訴處分）提供其中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、不知情之林香汝（檢察官另為不起訴處分）提供其中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶、不知情之郭美戀（檢察官另為不起訴處分）提供其台中商業銀行帳號000-000000000000號帳戶，受匯詐款，以掩飾、隱匿詐欺贓款之流向，而為下列犯行：

一、丙○○部分：李銘偉於民國109年6月8日某時，以臉書帳號匿稱「真寂寞」與丙○○聯繫，鼓吹繳款投資可獲利云云，丙○○因而陷於錯誤，依李銘偉指示，分別於：

㈠丙○○於109年6月11日17時許，在彰化縣○○鎮○○路000號之鹿港體育場，交付現金2萬元給李銘偉，李銘偉同時基於行使偽造私文書之犯意，當場將蓋有「上揚娛樂事業」、收款人「黃曉玲」等虛偽印文各1枚（事先委由不知情之不詳業者偽刻印章）之偽造明細單2張作為收據，交予丙○○收執而行使之，藉此加強取信於丙○○，而足生損害於他人。

㈡丙○○於109年6月28日8時54分許、109年6月29日7時29分許、109年7月14日21時20分許，各匯款2萬5千元、2萬5千元、2萬元至黃傑俊之中華郵政帳戶。李銘偉旋指示黃俊傑於附表一編號1至3所示時間、地點，提領附表一編號1至3所示之金額後交付之，藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向。

㈢丙○○於109年6月30日某時，在彰化縣○○鄉鎮○街00○0號之「藝帶企業有限公司」，交付現金4萬元給李銘偉。

㈣丙○○於109年7月2日16時許，在同上址藝帶企業有限公司，交付現金2萬5千元給李銘偉。

㈤丙○○於109年7月4日12時46分許、109年7月6日21時33分許，各匯款2萬5千元、3萬元至林香汝之中國信託帳戶。李銘偉旋指示林香汝於附表一編號4至6所示時間、地點，提領附表一編號4至6所示金額後交付之，藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向。

㈥丙○○於109年7月5日某時，在同上址藝帶企業有限公司，交付現金3萬元給李銘偉。

㈦丙○○於109年7月8日7時29分許，在彰化縣○○鄉○○路0段00號之統一便利商店好修門市，交付現金5千元給李銘偉，又以供李銘偉轉交投資事業「驗碼」為由，交付其中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶、華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（起訴書誤載為000-00000000000，逕予更正）之提款卡給李銘偉並告知密碼，李銘偉同時基於不正提領及行使偽造私文書之犯意，當場將蓋有「上揚娛樂事業」、「張玉芬更」、承辦人「梁惠玲」等虛偽印文（事先委由不知情之不詳業者偽刻印章）之偽造查核領據，交予丙○○收執而行使之，藉此加強取信於丙○○，而足生損害於他人，李銘偉再於附表一編號7至11所示之所示時間、地點，持上揭提款卡操作自動櫃員機，未得丙○○授權，不正提領而取得附表一編號7至11所示之現金（提領華南商業銀行帳戶存款部分，另耗費跨行提款手續費共15元）。嗣李銘偉於109年7月10日將上揭提款卡交還丙○○。

㈧丙○○於109年7月14日某時，在同上址藝帶企業有限公司，交付現金5萬元給李銘偉。

㈨丙○○於109年7月15日18時許，在彰化縣○○鄉○○路0段00號旁，交付現金6萬元給李銘偉，李銘偉當場交付裝有空白支票本之紙袋予丙○○，佯為獲利250萬元現金。嗣粘昭文打開發現袋內是空白支票本，始知受騙，報警處理。

二、被害人乙○○部分：李銘偉於109年8月24日某時，以LINE帳號匿稱「GMP」與乙○○聯繫，鼓吹繳款投資可獲利云云，乙○○因而陷於錯誤，依李銘偉指示，分別於：

㈠乙○○於109年8月24日14時許，在彰化縣○○鎮○○路000號之和平旅社，交付8千元予李銘偉。另於109年8月24日起至109年10月23日報警處理為止之期間，分別在彰化縣○○鎮○○路00號之和中廣場、彰化縣和美鎮鹿和路之統一便利商店新勝利門市○○○市○○區○○路000號之臺中市足球場、臺中市○○區○○路0段000號之臺中市圖書館北屯分館等地點，共計交付現金2萬8,800元予李銘偉。

㈡乙○○於109年9月14日12時21分許，在彰化縣○○鎮○○路0段000號和美郵局之自動櫃員機，自其中華郵政帳戶，匯款3千5百元至郭美戀之台中商業銀行帳戶。李銘偉旋指示郭美戀之子尤嘉榮（檢察官偵查中）於附表二編號1所示時間、地點，提領附表所示金額後交付之，以藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向。

㈢乙○○於109年9月14日14時36分許，在彰化縣○○鎮道○路000號和美道周郵局之自動櫃員機，自其中華郵政帳戶，匯款6千5百元至郭美戀之台中商業銀行帳戶。李銘偉旋指示尤嘉榮旋於附表二編號2所示時間、地點，提領附表所示金額後交付之，以藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向。

㈣乙○○於109年9月20日14時50分許，在上址和美郵局之自動櫃員機，自其中華郵政帳戶，匯款3千元至郭美戀之台中商業銀行帳戶。李銘偉旋指示尤嘉榮旋於附表二編號3所示時間、地點，提領附表所示金額後交付之，以藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向。

㈤乙○○於109年9月21日11時35分許，在上址和美郵局，自其中華郵政帳戶，匯款2千元至郭美戀之台中商業銀行帳戶。李銘偉旋指示尤嘉榮於附表二編號4所示時間、地點，提領附表所示金額後交付之，以藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向。

㈥乙○○於109年9月24日12時48分許，在上址和美道周郵局，自其中華郵政帳戶，匯款1千元至郭美戀之台中商業銀行帳戶。李銘偉旋指示尤嘉榮於附表二編號5所示時間、地點，提領附表所示金額後交付之，以藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之流向。嗣乙○○發現李銘偉避不見面或通話，約定面交地點又多次爽約，遲未依約交付獲利，始知受騙，於109年10月23日報警處理。

貳、證據名稱：

一、被告李銘偉之於偵訊及審理之自白。

二、告訴人丙○○（警卷第29-34頁）、乙○○之指訴（警卷第36-38頁反面）。

三、證人黃俊傑（警卷第8-11頁、核交卷第17-19頁）、林香汝（警卷第15-17頁反面、核交卷第15-17頁）、郭美戀（警卷第20-22頁、核交卷第57-59頁）於警詢、偵詢之陳述。

四、監視器錄影擷圖（警卷第25-28頁）、門號0000000000號之通聯調閱查詢單（警卷第42頁）、被告和丙○○之LINE對話紀錄（警卷第43頁）、犯罪事實欄一㈦之查核領據（警卷第44頁，上有「上揚娛樂事業」、「梁惠玲」印文各1枚、「張玉芬更」印文2枚）、黃傑俊之中華郵政帳戶基本資料和交易明細（警卷第46-47頁）、林香汝之中國信託商業銀行帳戶基本資料及交易明細（警卷第49-51頁）、郭美戀之台中商業銀行帳戶開戶資料及交易明細（警卷第54-56頁）、被告和丙○○之FACEBOOK對話紀錄及通話紀錄（警卷第57-60頁反面）、自動櫃員機交易明細表（警卷第61頁）、犯罪事實欄一㈠之明細單（警卷第62頁，2張，合計「上揚娛樂事業」、「黃曉玲」印文各2枚）、丙○○之中華郵政帳戶提領明細及存摺影本、華南商業銀行帳戶之存摺影本（警卷第63-64、67-71頁）、犯罪事實欄一㈨紙袋照片（警卷第72-73頁）、被告和乙○○之LINE對話紀錄（警卷第74-76頁）、自動櫃員機交易明細表（警卷第77-79頁）。

五、中國信託商業銀行函（說明自動櫃員機位置，本院卷第57頁）、郭美戀之台中商業銀行帳戶、丙○○之中華郵政帳戶、林香汝之中國信託商業銀行帳戶、丙○○之華南商業銀行帳戶之跨行交易明細（本院卷第61-75、111-113頁）、GOOGLE街景圖（本院卷第85-87頁）、保證責任彰化縣鹿港信用合作社函（說明自動櫃員機位置，本院卷第107頁）。

參、論罪科刑：

一、論罪：

㈠按刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決意旨參照）。查被告李銘偉對告訴人丙○○誆稱「驗碼」，取得告訴人丙○○之提款卡、密碼後，持提款卡至金融機構設置之自動櫃員機操作，輸入密碼提領款項，冒充為告訴人、或獲其授權之人，由自動櫃員機提領款項，依據上述判決意旨，亦符合刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。起訴書漏未論及，經檢察官補充更正。

㈡按刑法處罰行使偽造私文書罪之主旨，重在保護文書公共之信用，非僅保護制作名義人之利益，故所偽造之文書，如足以生損害於公眾或他人，其罪即應成立，不問實際上有無制作名義人其人，縱令制作文書名義人係屬架空虛造，亦無妨於本罪之成立（最高法院109年度台上字第3213號判決意旨參照）。被告李銘偉於犯罪事實欄一㈠交付偽造明細單作為收據使用，於犯罪事實欄一㈦交付偽造查核文件作為領據使用，以加強取信於告訴人丙○○，自屬足生損害於他人，即使這些私文書上之制作名義人：「上揚娛樂事業」、收款人「黃曉玲」、「張玉芬更」、承辦人「梁惠玲」，實際並無其人或無此單位，依然構成刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。起訴書漏未論及，經檢察官補充更正。

㈢按洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定係指：①意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。②掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。③收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。同法第14條第1項設處罰規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，被告於犯罪事實欄一㈡㈤、二㈡㈢㈣㈤㈥，利用他人金融帳戶承匯告訴人遭詐款項，使詐欺贓款現金，轉化為帳戶申設者對金融機構之消費寄託債權，復支使他人提領，使消費寄託債權再轉化為現金，如同向告訴人當面取得詐欺現款，即使有少數殘額尚遺留在他人帳戶（即提走金額稍小於告訴人匯入數額），因為至少經歷一次「現金」變為「消費寄託債權」之轉化，仍全數產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，核屬洗錢行為無誤。

㈣故核被告所為於犯罪事實欄一所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪、第339條第1項詐欺取財罪、第339條之2第1項非法由自動付款設備取財罪；被告委由不知情刻印業者偽刻「上揚娛樂事業」、「黃曉玲」、「張玉芬更」、「梁惠玲」等印章，再蓋於犯罪事實欄一㈠、㈦之明細單、查核領據上，是偽造各該私文書之階段行為，復持以交付行使，其偽造之低度行為，又被行使之高度行為吸收，皆不另論罪。被告於犯罪事實欄二所為，係犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告於犯罪事實欄一、二，分別接續施以不同欺罔手法，目的在詐取同一告訴人之財產，各為一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，各應從一重論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告對不同告訴人觸犯洗錢罪，外觀可分，顯然是犯意各別之數行為，應分論併罰。

二、刑之加重減輕

㈠被告前因加重竊盜案件，經本院以108年度易字第378號判處有期徒刑7月確定，於109年5月14日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢後，再犯本案有期徒刑以上諸罪，為累犯，和前案同屬財產犯罪，手法更加繁複，又是出監不滿月再著手犯案，顯見被告對於刑罰之感應效果薄弱，自應依刑法第47條第1項規定加重其刑，而且應該要顯著加重。起訴書漏未論及累犯，業經檢察官當庭補充。

㈡被告於偵查、審判中均自白洗錢犯行，只要在偵查或審判中曾自白，即應依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並先加後減之。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：

㈠被告於審理陳稱其國中畢業，目前在臺中從事包裝工作，月薪約2萬，離婚，育有未成年子女1人，現由其父照顧等情甚明，且有其個人戶籍資料在卷可憑，是具備基礎智識程度之成年人，而且有勞動能力，期待被告循正途賺取所需，並不過分。

㈡除上述構成累犯之前案不重複評價外，被告長年來歷有竊盜、逃亡、強盜、詐欺等犯罪科刑紀錄，頻繁出入監獄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告本次犯行剛好是在前案執行完畢、另案入監執行空檔所犯，素行不佳，若僅量處低度刑，難收矯正懲治之效。

㈢被告對告訴人丙○○詐得445,000元，數額甚多，告訴人丙○○表示被告應該要判重一點等語（本院卷第143頁）；被告對告訴人乙○○詐得52,800元，告訴人乙○○表示希望被告把錢還來等語（本院卷第143頁）。被告得手總金額，逼近其2年之目前就職薪資水準。而且被告犯案手段，就告訴人丙○○部分，同時涉及洗錢、不正提領、行使偽造私文書等犯罪，就告訴人乙○○部分，同時涉及洗錢，罪質俱屬甚重，細究兩者亦有差異，告訴人丙○○部分甚於告訴人乙○○。

㈣被告自始坦承犯行不諱，有效節省司法資源，然而迄未賠付告訴人分文、或達成實質有效的賠償共識，犯後態度不算十分良好等一切情狀，本院認為檢察官當庭求處就告訴人丙○○部分有期徒刑1年2月、就告訴人乙○○部分有期徒刑1年，失之稍輕、稍重，且均漏未表示應併科罰金數額，故分別量處如附表三各編號所示之主刑，並各諭知罰金易服勞役之折算標準。

㈤併審酌被告騙完告訴人丙○○後，再騙告訴人乙○○，情節大致類似，但是和一般詐欺車手在短期內接續提領多次現金，金流來自多名被害人而論以數罪的狀況不同，考量被告得手總額，可以定稍重之應執行刑，檢察官當庭求處應執行刑有期徒刑1年4月尚有不足，但如純以形式加總之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，是綜合上開各情判斷，衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰於外部界限及內部界限範圍內，就附表三各編號所宣告之有期徒刑，定應執行刑如主文所示，及諭知罰金易服勞役之折算標準。

四、沒收：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項應定有明文。又按洗錢防制法第18條第1項前段規定：「犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」。經查：1.被告對告訴人丙○○總計詐得445,000元，核屬其所有之犯罪所得；其中125,000元部分，是現金匯入他人帳戶轉化取得（犯罪事實欄一㈡㈤），核屬以洗錢方式為之，應優先依特別法，即洗錢防制法第18條第1項前段規定，宣告沒收，其餘部分則依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。又上述犯罪所得皆未扣案，仍應依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。即詳如附表三編號1所示。

2.被告對告訴人乙○○總計詐得52,800元，核屬其所有之犯罪所得；其中16,000元部分，透過他人帳戶轉化取得（即犯罪事實欄二㈡㈢㈣㈤㈥），是以洗錢為之，應優先依特別法，即洗錢防制法第18條第1項前段規定，宣告沒收，其餘部分則依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。又上述犯罪所得皆未扣案，仍應依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。即詳如附表三編號2所示。

㈡按刑法第219條規定：「偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之」。被告交付予告訴人丙○○行使之明細單、查核領據等偽造私文書（犯罪事實欄一㈠㈦），上面分別蓋有「上揚娛樂事業」、「黃曉玲」（警卷第44頁）、「上揚娛樂事業」、「張玉芬更」、「梁惠玲」（警卷第62頁）等虛偽印文，「上揚娛樂事業」印文總計3枚，「黃曉玲」印文總計2枚，「張玉芬更」印文總計2枚，「梁惠玲」印文計1枚，常理而言應是被告先委由不知情之業者偽刻名義上不存在之「上揚娛樂事業」、「黃曉玲」、「張玉芬更」、「梁惠玲」印章各1個，再接續蓋在明細單、查核領據上，完成偽造行為而交付行使之。而且上述偽刻印章、偽造印文，並無證據顯示已滅失。故依前述規定，這些「上揚娛樂事業」、「黃曉玲」、「張玉芬更」、「梁惠玲」之印文，以及印章，不問何人所有，皆應在被告相關罪刑項下（附表三編號1），宣告沒收。

肆、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第14條、第16條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第210條、第216條、第219條、第339條第1項、第339條之2第1項、第47條第1項、第42條第3項前段、第55條、第51條第5款、第7款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。

伍、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以

本案經檢察官陳鼎文提起公訴，檢察官楊閔傑到庭執行職務。