臺灣橋頭地方法院107年度簡字第1925號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1925號

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

宋俊偉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第5866號、107年度偵字第6006號、107年度偵字第6007號、107年度偵字第6008號、107年度偵字第6566號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審易字第799號），裁定改依簡易判決處刑如下：本院判決如下：

主文

事實及理由

一、宋俊偉意圖為自己不法之所有，分別為以下行為：

（一）於民國107年4月4日10時35分許，前往址設高雄市○○區○○路00號「衛生福利部旗山醫院」(下稱旗山醫院)旁機車停車場，見凃文賢所有、由蘇美淑管領使用之車牌號碼000-000號普通重型機車(價值約新臺幣【下同】2萬元)停放該處且無人看管，竟基於竊盜之犯意，徒手持其所有之自備鑰匙啟動引擎電門，騎乘上開機車離去現場而得手。

（二）於107年4月8日11時51分許，在旗山醫院旁機車停車場，見朱木村所有車牌號碼000-000號輕型機車(價值不詳)停放該處且無人看管，竟基於竊盜之犯意，徒手持上開自備鑰匙啟動引擎電門，騎乘該機車離去現場而得手(該機車已發還予朱木村)。

（三）於107年4月11日17時21分許，在旗山醫院旁機車停車場，因見黃瓊慧所有車牌號碼000-000號普通重型機車機車(價值約8千元）停放該處且無人看管，竟基於竊盜之犯意，徒手持上開自備鑰匙啟動引擎電門，騎乘該車離去現場而得手（該機車已發還予黃瓊慧)。

（四）於107年4月17日8時35分許，在址設高雄市○○區○○路○段00號前，見洪裕昇下車前往洗手間而未將其所駕駛之車牌號碼000-00號營業用大客車熄火、關門，竟基於竊盜之犯意，進入該營業用大客車內，徒手竊取洪裕昇所有、放置於駕駛座旁之黑色側背包1個(內有零錢包1個、現金5千元、金融卡2張、存摺2本、印章2枚及電源供應器1個)而得手，並取出前揭黑色側背包內之現金5千元花用殆盡，其餘物品則連同前揭黑色側背包棄置於路邊(除現金5千元外，其餘物品均已發還洪裕昇)。

（五）於107年6月5日4時許，行經高雄市○○區○○街00巷0號旁空地，因見賴凱恒所有之車牌號碼000-000號普通重型機車(價值不詳)停放於該處無人看管且鑰匙未拔，竟基於竊盜之犯意，徒手發動電門後，騎乘該車駛離現場而得手。嗣於同日4時40分許，宋俊偉騎乘該車輛行經高雄市仁武區鳳仁路與澄觀路口時，因形跡可疑為巡邏員警攔查盤檢，竟旋棄車逃逸，員警乃追至高雄市仁武區鳳仁路86-6號前盤查宋俊偉，並扣得車牌號碼000-000號普通重型機車1輛、鑰匙3支，而悉上情。

二、上揭事實業據被告宋俊偉坦承不諱，核與證人蘇美淑、朱木村、黃瓊慧、洪裕昇指訴明確，並有高雄市政府警察局旗山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表3份、高雄市○○○○○○○○○○○○○○ 0○○○路○○○○○○○號查詢機車車籍、失車 -案件基本資料詳細畫面報表、現場照片4份、監視器翻拍照片3份、贓物認領保管單2份、高雄市政府警察局旗山分局美濃派駐所107年4月22日職務報告、高雄市政府警察局仁武分局澄觀派出所107年6月5日職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表等證據資料在卷可稽，另有供被告犯上揭事實一(一)至(三)犯行之自備鑰匙2支、車牌號碼000-000號普通重型機車1輛及鑰匙3支扣案可憑，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。從而本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

（一）核被告如上揭事實一(一)至(五)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告如上揭事實所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因違反毒品危害防制條例、偽造文書、搶奪等案件，經臺灣高雄地方法院分別以101年度訴字第502號、101年度審訴字第2714號判決各處有期徒刑1年6月、1年2月、4月、1年、4月確定，上開案件嗣經同院以101年度聲字第5841號裁定定應執行有期徒刑3年4月確定(下稱甲案)，於103年12月16日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束；復因違反毒品危害防制條例、竊盜、公共危險等案件，經同法以104年度簡字第2603、3590號、104年度交簡字第2846號判決各處有期徒刑5月、4月、3月、6月、3月，及臺灣臺中地方法院以104年度審訴字第971號判決判處有期徒刑1年2月，上開案件嗣經臺灣臺中地方法院以105年度聲字第29號裁定應執行有期徒刑2年確定(下稱乙案)，乙案與甲案假釋遭撤銷之殘刑即有期徒刑7月23日接續執行，於106年11月29日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（二）爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實屬不該，顯欠乏尊重他人財產權之正確態度，違反法律之誡命規範。衡酌被告除前開構成累犯之前科不予重複評價外，尚有竊盜、恐嚇、搶奪、傷害、公共危險、違反毒品危害防制條例等前案紀錄之品行資料，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。惟念被告犯後尚能坦承犯行之犯後態度，衡酌其本件各次犯行所獲財物價值，對告訴人、被害人所生損害，及其如上揭事實一(二)、(三)所竊取之機車業已發還告訴人朱木村、黃瓊慧、如上揭事實一(四)所竊取物品除現金5千元外，餘均發還予告訴人洪裕昇，其如上揭事實一(五)所竊機車業已扣案等情，並兼衡被告自述國中肄業之智識程度，前從事板模工作，日收入約1千元，經濟狀況勉強，遭羈押前獨居，未婚無子之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準。另本於罪責相當之要求及刑法第50條第1項第1款之規定，在外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告上開犯罪行為及其不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，就宣告之有期徒刑，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、沒收部分：

（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項本文、第38條之1第1項本文及第3、5項及第38條之2第2項分別定有明文。

（二）扣案供被告持以竊取如上揭事實一(一)至(三)所示機車所用之自備鑰匙2支均係被告所有，且係供其犯本件事實一(一)至(三)所示竊盜犯行之工具等情，業據被告供承在卷（審易卷第83頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

（三）被告如上揭事實一(一)至(五)所示竊盜犯行所得財物均屬其犯罪所得，其中被告如上揭事實一(五)所竊得機車1部、鑰匙3支既經扣案且未實際合法發還被害人賴凱恒，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。另被告如上揭事實一(二)至(四)所竊得之機車1部及黑色側背包1個(內有零錢包1個、金融卡2張、存摺2本、印章2枚及電源供應器1個)等物，既已合法發還被害人朱木村及告訴人黃瓊慧、洪裕昇，依刑法第38條之1第5項之規定，應不予宣告沒收。又被告竊得機車後予以使用之利益雖難謂非犯罪所得，然以其使用該等機車未久後即經警查獲之情以觀，渠使用該車之所得價值低微，揆諸刑法第38條之2第2項規定經審酌後均認無庸沒收。至被告如上揭事實一(一)、(四)所竊得之機車1部及現金5千元部分未據扣案，依現存證據亦無從認定業已實際合法發還被害人蘇美淑、告訴人洪裕昇，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，於被告如上揭事實一(一)、(四)犯行項下宣告沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（四）被告經宣告多數沒收部分，應依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

本案經檢察官陳俊宏偵查起訴。