資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事判決
113年度審金易字第290號
- 公訴人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 朱柏諺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1631、1632、1633、1635、1636號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共六罪，各處如附表編號1至6所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本件除起訴書（如附件）證據名稱欄補充「被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠被告行為後，原洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行；復於113年7月31日修正公布洗錢防制法全文，並於同年8月2日施行，茲說明如下：
⒈原洗錢防制法第14條之洗錢刑罰規定，改列為第19條，修正後之第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬以下罰金。」；舊法第14條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金，而本件被告參與洗錢犯行之金額未達1億元，經比較新舊法後，以113年7月31日修正後洗錢防制條第19條第1項後段規定較有利於被告。
⒉另原洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正前係規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112年6月14日修正則為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；嗣於113年7月31日修正公布全文，原洗錢防制法第16條規定，改列為第23條，其中修正後之第23條第3項規定，除須在偵查及審判中均自白者，尚增加如有所得並自動繳交全部所得財物者，始得減輕其刑之限制，經比較新舊法後，適用112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定較有利於被告。
⒊又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。此即關於行為後法律變更之新舊法比較，應採「從舊從優」原則。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。故修正或新增之法律規定中，夾雜有利及不利事項時，應將具體個案事實分別套用至整體新法及整體舊法，再依最用所得結果，選擇適用較有利於被告之新法或舊法。本件被告洗錢犯行，如依修正後洗錢防制法第19條第1項之規定，其法定刑固較修正前洗錢防制法第14條第1項規定有利於被告，然被告就如附表編號1所示洗錢犯行，僅於本院審判中自白，就如附表編號2至6所示洗錢犯行，雖於偵查及審判中均自白，但並未自動繳交犯罪所得，故如整體適用（113年7月31日）修正後之洗錢防制法規定論罪科刑，被告即無從依修正後之第23條第3項規定予以減輕其刑，整體適用修正後之洗錢防制法相關規定結果，並未較有利於被告。而整體適用被告行為時之修正前洗錢防制法相關規定，其中第14條第1項規定之法定刑固不利於被告，然因被告於偵查或本院審判中，均自白如附表編號1至6所示洗錢犯行，合於112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之偵審自白減輕其刑要件。從而，就本件被告犯行，自應選擇適用較有利於被告之修正前洗錢防制法相關規定，予以科刑。
㈡是核被告如附表編號1至6所為，均犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈢被告與「邱富貴」及其所屬詐欺集團成員，就上開犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣被告如附表編號1至6所示之6次犯行，各係以一行為觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告所犯上開6罪，犯意有別，行為互異，應予分論併罰。
㈥被告於本院審判中自白如附表編號1所示洗錢犯行，另於偵查及本院審判中均自白如附表編號2至6所示洗錢犯行，原均應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，然經前述論罪後，就其犯刑從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，並未論以洗錢罪，自無上開減輕其刑規定之適用，惟就其上開想像競合輕罪得減刑部分，仍得作為量刑審酌事由，附此敘明。
四、本院審酌被告前詐欺等財產犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，仍不思以正途獲取財物，為圖輕易獲取金錢而加入詐欺集團，擔任收簿手，致告訴人辛○○、戊○○、丙○○、己○○、被害人乙○○、丁○○分別受有新臺幣（下同）1萬元至15萬元不等之財產損失，且對交易秩序、社會互信機制均有重大妨礙；雖於本院審判中坦承全部犯行，然並未與上開告訴人、被害人達成和解，或賠償上開告訴人、被害人所受損害，是其犯罪所生損害並無彌補；兼衡其自陳高職畢業之智識程度，入監前從事服務業，月收入約1萬5千元至2萬元，未婚，無子女，獨居等一切情狀，各量處如附表編號1至6所示之刑。
五、數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院108年度台抗字第489號、110年度台抗字第489號刑事裁定意旨參照）。經查，被告所犯上開犯行，固有可合併定應執行刑之情，然其於本案被訴各罪均尚未確定，佐以其另因數案經判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，揆諸前開說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，併此敘明。
六、被告因本案犯行實際上共取得5千元之報酬，已據其於本院審理時陳明在卷（見本院卷第79頁），未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官庚○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間、金額（新臺幣） 匯入帳戶 所處之刑 1 乙○○ 詐騙集團成員於112年6月5日透過通訊軟體INSTAGRAM提供運動彩券投注資訊供李致勝投資獲利，致李致勝因而陷於錯誤，依提示匯款至指定帳戶內。（112年度偵緝字第1631號） 112年6月5日 20時45分，1萬元。 劉靜婷華南帳戶 有期徒刑壹年貳月。 2 辛○○ (告訴) 詐騙集團成員112年4月7日佯為PCHOME行銷策畫部主管，傳送PCHOME購物網址給辛○○後訛稱：目前有老客戶活動，投資一定金額即可獲利等語，致辛○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內。(112年度偵緝字第1632號) 112年5月2日 13時44分，10萬元。 趙崇仁郵局帳戶 有期徒刑壹年肆月。 112年5月2日 13時45分，5萬元。 3 丁○○ 詐騙集團成員112年4月20日透過交友軟體與丁○○認識，再提供好事多商務平台網址給丁○○佯稱：將虛擬貨幣USDT匯至上開網站賺取商品買賣回饋等語，致丁○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內。(112年度偵緝字第1633號) 112年4月29日23時2分，1萬元。 趙崇仁郵局帳戶 有期徒刑壹年貳月。 4 戊○○ (告訴) 詐騙集團成員112年6月6日前某日，透過通訊軟體TELEGRAM提供運動比賽投資網站供戊○○下注獲利，致戊○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內。(112年度偵緝字第1635號) 112年6月6日 20時13分，1萬元。 吳永全合庫帳戶 有期徒刑壹年貳月。 5 丙○○ (告訴) 詐騙集團成員112年5月間某日，透過通訊軟體TELEGRAM提供運動彩券投注資訊供丙○○投資獲利，致丙○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內。(112年度偵緝字第1635號) 112年6月6日 20時24分，2萬元。 吳永全合庫帳戶 有期徒刑壹年貳月。 6 己○○ (告訴) 詐騙集團成員112年6月初過通訊軟體TELEGRAM提供運動彩券投注資訊供己○○投資獲利，致己○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內(112年度偵緝字第1636號) 112年6月6日 20時30分，1萬元。 吳永全合庫帳戶 有期徒刑壹年貳月。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第1631號
112年度偵緝字第1632號
112年度偵緝字第1633號
112年度偵緝字第1635號
112年度偵緝字第1636號
被 告 甲○○ （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○自民國112年3月間某日起，加入真實姓名年籍不詳，暱稱
「邱富貴」之詐騙集團成員所組成之詐騙集團擔任收簿手工
作，其與該詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財、洗錢以掩飾或隱匿詐欺取財 犯罪所得去向與所
在之犯意聯絡，由甲○○於112年4月間某日，在高雄市大寮區
鳳林二路某統一超商旁巷口，以新臺幣（下同）1萬元之代
價，向趙崇仁（另聲請簡易判決處刑）取得其向中華郵政股
份有限公司所申辦之帳號000-00000000000000號帳戶（下稱
趙崇仁郵局帳戶）；再於112年5月間某日，在高雄市○○區○○
路000號之大社青雲宮斜對面榕樹下，向黃○恩（00年0月生
，姓名年籍詳卷）取得其母劉靜婷向華南商業銀行所申辦之
帳號000-000000000000號帳戶（下稱劉靜婷華南帳戶）；又
於112年6月間某日，在高雄市仁武區鳳仁路某全家便利商店
前，向吳永全（另為不起訴處分）取得其向合作金庫商業銀
行所申辦之帳號000-0000000000000號帳戶（下稱吳永全合
庫帳戶）後，再以每個帳戶5,000元至1萬5,000元不等之代
價，提供「邱富貴」及其所屬之詐騙集團成員使用。嗣該詐
騙集團成員取得上開帳戶資料後，即由該詐騙集團某成員以
附表所示之方式，詐騙乙○○、辛○○、丁○○、戊○○、丙○○及己
○○等6人，致乙○○等6人均因而陷於錯誤，依指示匯款至前揭
劉靜婷華南帳戶、趙崇仁郵局帳戶或吳永全合庫帳戶內（被
害人姓名、詐騙手法、匯款時間、匯款金額及匯款帳戶，均
詳如附表），旋遭提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐
欺所得之去向及所在。嗣乙○○等6人察覺有異而報警查獲。
二、案經黃○恩訴由臺中市政府警察局第六分局、辛○○訴由嘉義
市政府警察局第一分局及戊○○、丙○○暨己○○訴由高雄市政府
警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告甲○○於本署偵查中之供述 1.被告坦承向趙崇仁取得趙崇仁郵局帳戶、向吳永全取得吳永全合庫帳戶之提款卡（含密碼）後，再以每個帳戶5,000元至1萬5,000元不等之代價，在高雄市大寮區統一超商潮欣門市，將上開帳戶資料交給暱稱「邱富貴」之詐騙集團成員之事實。 2.被告否認向少年黃○恩取得劉靜婷華南帳戶之事實，辯稱：黃○恩的帳戶不是我拿的，我也不認識陳建廷等語。 2 告訴人黃○恩於警詢之指訴 證明告訴人黃○恩於上開時、地，將其母劉靜婷交由其所使用之劉靜婷華南帳戶交給被告之事實。 3 告訴人辛○○於警詢之指訴、存款交易明細及對話紀錄各1份 告訴人辛○○遭詐騙集團成員詐騙後，於附表所示時間，將附表所示款項匯至趙崇仁郵局帳戶內之事實。 4 告訴人丁○○於警詢之指訴、臺幣轉帳交易擷圖及對話紀錄各1份 告訴人丁○○遭詐騙集團成員詐騙後，於附表所示時間，將附表所示款項匯至趙崇仁郵局帳戶內之事實。 5 告訴人戊○○於警詢之指訴、轉帳交易成功擷圖1份 告訴人戊○○遭詐騙集團成員詐騙後，於附表所示時間，將附表所示款項匯至吳永全合庫帳戶內之事實。 6 告訴人丙○○於警詢之指訴、玉山銀行存戶交易明細整合查詢資料1份 告訴人丙○○遭詐騙集團成員詐騙後，於附表所示時間，將附表所示款項匯至吳永全合庫帳戶內之事實。 7 告訴人己○○於警詢之指訴、存摺交易明細影本1份 告訴人己○○遭詐騙集團成員詐騙後，於附表所示時間，將附表所示款項匯至吳永全合庫帳戶內之事實。 8 證人即被害人乙○○於警詢之證述、對話紀錄及交易明細擷圖各1份 證明證人即被害人乙○○遭詐騙後，於附表所示時間，將附表所示款項匯至劉靜婷華南帳戶內之事實。 9 證人即同案被告趙崇仁於警詢及本署偵查中之證述 證明證人即同案被告趙崇仁於上開時、地，將趙崇仁郵局帳戶交給被告之事實。 10 證人即同案被告吳永全於警詢及本署偵查中之證述、被告之身分證翻拍照片1張 證明證人即同案被告吳永全於上開時、地，將吳永全合庫帳戶交給被告之事實。 11 劉靜婷華南帳戶之客戶資料及交易明細各1份 證明被害人乙○○遭詐騙後，匯款至劉靜婷華南帳戶內，旋遭提領一空之事實。 12 趙崇仁郵局帳戶之客戶資料及交易明細各1份 證明告訴人辛○○、丁○○遭詐騙後，匯款至趙崇仁郵局帳戶內，旋遭提領一空之事實。 13 吳永全合庫帳戶之客戶資料及交易明細各1份 證明告訴人戊○○、丙○○及己○○遭詐騙後，匯款至吳永全合庫帳戶內，旋遭提領一空之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被
告與「邱富貴」所屬詐騙集團成員間就上開犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開2罪，屬一
行為觸犯數罪名之想像競合關係，請依刑法第55條前段規定
，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。又被告就其與上
開詐騙集團成員對如附表所示之人共同詐欺取財，犯意各別
、行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
檢 察 官 庚○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書 記 官 蔡寧原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 帳戶名稱 1 乙○○ 詐騙集團成員透過交友軟體「探探」認識陳慧儒後，向陳慧儒佯稱至PCHOME投資網站投資商品獲利，致陳慧儒因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內 （112年度偵緝字第1631號） 112年6月5日 20時45分 1萬元 劉靜婷華南帳戶 2 辛○○ (告訴) 詐騙集團成員佯為PCHOME行銷策畫部主管，傳送PCHOME購物網址給辛○○後訛稱：目前有老客戶活動，投資一定金額即可獲利等語，致辛○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內 (112年度偵緝字第1632號) 112年5月2日 13時44分 10萬元 趙崇仁郵局帳戶 112年5月2日 13時45分 5萬元 趙崇仁郵局帳戶 3 丁○○ 詐騙集團成員透過交友軟體與丁○○認識，再提供好事多商務平台網址給丁○○佯稱：將虛擬貨幣USDT匯至上開網站賺取商品買賣回饋等語，致丁○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內 (112年度偵緝字第1633號) 112年4月29日 23時2分 1萬元 趙崇仁郵局帳戶 4 戊○○ (告訴) 詐騙集團成員透過通訊軟體TELEGRAM提供運動比賽投資網站供戊○○下注獲利，致戊○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內 (112年度偵緝字第1635號) 112年6月6日 20時13分 1萬元 吳永全合庫帳戶 5 丙○○ (告訴) 詐騙集團成員透過通訊軟體TELEGRAM提供運動彩券投注資訊供丙○○投資獲利，致丙○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內 (112年度偵緝字第1635號) 112年6月6日 20時24分 2萬元 吳永全合庫帳戶 6 己○○ (告訴) 詐騙集團成員透過通訊軟體TELEGRAM提供運動彩券投注資訊供己○○投資獲利，致己○○因而陷於錯誤，依指示匯款至指定帳戶內 (112年度偵緝字第1636號) 112年6月6日 20時30分 1萬元 吳永全合庫帳戶