臺灣嘉義地方法院104年度嘉簡字第439號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　104年度嘉簡字第439號

聲請人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

簡志吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1232號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7、8列「安非他命」部分均應更正為「甲基安非他命」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議可資參照。查被告簡志吉前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於94年11月16日執行完畢釋放，又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內，因施用毒品案件經本院以95年度嘉簡字第51號判刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後 5年內，已因再犯施用毒品案件，為法院追訴處罰，雖本次係於其受觀察、勒戒執行完畢釋放5 年後再犯，揆諸首揭實務見解意旨，仍應依法予以追訴處罰。從而，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑方面：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79 條之1增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：①被告前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以96年度易字第573號判決判處有期徒刑8月，經上訴後，由臺灣高等法院臺南分院（下稱臺南高分院）以97年度上易字第 116號判決上訴駁回確定；因2 次施用毒品案件，分別經本院以97年度嘉簡字第659號、97年度易字第255號判決判處有期徒刑4月、6月確定；以上3 罪，嗣由本院以98年度聲字第1070號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年4月確定，被告於97年7月22日入監執行，執行指揮書記載執行完畢之日為98年11月21日。②被告嗣又因施用毒品案件，經本院以97年度嘉簡字第840號判決判處有期徒刑6月確定；再因強盜等案件，經本院以97年度訴字第392號判決，就所犯竊盜2罪及準強盜1 罪，各判處有期徒刑3月、9月、4年，並定應執行刑為有期徒刑4年10月，經上訴後，由臺南高分院以98年度上訴字第14號判決上訴駁回確定；以上 4罪，嗣由臺南高分院以98年度聲字第716號裁定定應執行刑為有期徒刑5 年4月確定，並自98年11月22日起接續執行前開有期徒刑1年4月部分，於103年8月12日因縮短刑期假釋出監付保護管束，於103年11月9日保護管束期滿等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。則依上開說明，被告如上開①所載3 罪，亦即經定應執行有期徒刑1年4月部分，執行指揮書乃記載98年11月21日為該案之執行期滿日，縱因與上開②所載4 罪之案件，合併計算最低應執行期間，而在後續有期徒刑5年4月之案件執行中假釋者，其於距前案（即有期徒刑1年4月部分）期滿後之5 年內，於103年10月20 日故意再犯本件有期徒刑之罪，縱於假釋期間內所犯，仍應依刑法第47條第 1項論以累犯，並加重其刑。

（三）本院審酌被告前因施用毒品案件，迭經執行觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於假釋後之保護管束期間內伺機再犯，未見有何警惕及悔意，自有使其再度接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟其犯後自白犯行，態度尚可，且施用毒品固戕害個人健康，然未侵害他人權益，兼衡其犯罪手段平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院第二審合議庭提出上訴狀（應附繕本）。