臺灣嘉義地方法院105年度嘉簡字第1411號

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　 105年度嘉簡字第1411號

公訴人

臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官

被告

張文明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第1215號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條之1增訂之立法意旨。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照）。而被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均以所定之執行刑全部執行完畢為斷（最高法院104年度台非字第79號判決意旨參照）。又假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3年者，不在此限。假釋撤銷後，其出獄日數不算入刑期內，刑法第78條定有明文。

(二)經查：

1、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院以98年度訴字第761號判決判處應執行有期徒刑5年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以99年度上訴字第150號判決判處上訴駁回確定；經臺灣雲林地方法院以98年度虎簡字第252號判決判處有期徒刑6月；經臺灣雲林地方法院以98年度易字第574號判決判處有期徒刑7月，上開四罪經臺灣高等法院臺南分院99年度聲字第838號裁定定應執行有期徒刑5年9月（下稱甲案），刑期自99年8月12日起算至104年12月15日；又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法院以99年度易字第738號判決判處應執行有期徒刑1年（下稱乙案），刑期自104年12月16日起算至105年12月15日，甲乙二案接續執行於105年3月11日假釋出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。

2、然被告雖於第二案假釋期間，因於105年7月12日凌晨某時故意再犯本案施用第二級毒品罪，被告距第一案執行完畢尚未相隔5年以上，而為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告國中畢業之智識程度、已婚之生活狀況，經觀察、勒戒及強制戒治後，猶再行施用毒品，且有多次毒品前科，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念被告之施用毒品犯行，乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。