資料來源：司法院裁判書系統
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度朴簡字第358號
- 聲請人
- 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
- 被告
- 翁金鶴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第10470號、111年度偵字第11528號），本院判決如下：
主文
翁金鶴犯竊盜罪，貳罪，均累犯，各處拘役貳拾伍日、肆拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件) 。
二、論罪科刑：
（一）核被告2起犯行所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）按「釋字第775號意旨，只限於法院認為被告係累犯之個案，以【量處最低法定刑】為適當，又不符刑法第59條減輕規定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。本件依上訴人犯罪情節及其所犯二罪經判處之刑（約中度之刑），並無上開情事，自難指原判決有違反前述解釋意旨之違誤。」（最高法院108年度台上字第1369、1598號判決意旨參照）。查被告前因多次竊盜案件，經法院分別判處罪刑確定後，另經本院以108年度聲字第293號裁定定應執行有期徒刑3年確定。又因竊盜案件，經本院以107年度朴簡字第323號判決判處有期徒刑5月確定。上開徒刑，經與被告前案假釋撤銷之殘刑11月28日接續執行，於111年3月2日縮刑假釋出監，於111年8月26日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行指揮書電子檔、刑案資料查註紀錄表等件在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之各罪，均為累犯，且由前揭被告前案紀錄表觀之，其曾多次因竊盜案件經判處罪刑確定並執行完畢，竟不知守法自制而再犯本案，足徵其法紀觀念淡薄，有其特別惡性，且刑之執行成效未能促其增加守法觀念，自不宜量處法定最低度刑而有加重其刑之必要，而其加重如主文所示之刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定，就被告所犯之罪，均加重其刑。
（三）爰審酌：（１）被告前有多次竊盜案件之紀錄素行，為竊盜慣犯，影響社會治安甚鉅，有前揭前案紀錄表可佐。（２）為圖個人利益，以聲請簡易判決處刑書所示方式竊取被害人財物之動機、手段；所竊取財物之種類、數額，被害人之損害。（３）犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。及定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）被告所竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一（一）、（二）所示之物，均已分別發還被害人張明豐、李秀娟，有贓物認領保管單附卷可稽（見警卷一第19頁；警卷二第17頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第10470號
111年度偵字第11528號
被 告 翁金鶴 男 68歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁金鶴曾⑴因竊盜犯行，經臺灣嘉義地方法院（下稱同法院
）以107年度朴簡字第203號判決處有期徒刑3月，如易科罰
金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定。⑵因竊盜犯行
，經同法院以107年度朴簡字第278號判決處有期徒刑3月，
如易科罰金，以1,000元折算1日確定。⑶因加重竊盜犯行，
經同法院以107年度易字第414號判決處有期徒刑8月確定。⑷
因加重竊盜犯行，經臺灣臺南地方法院以107年度易字第444
號判決處有期徒刑10月確定。⑸因竊盜犯行，經同法院以107
年度朴簡字第467號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,
000元折算1日確定。⑹因竊盜犯行，經同法院以107年度易字
第852號判決處有期徒刑7月確定。⑺因加重竊盜犯行，經同
法院以108年度易字第87號判決處有期徒刑8月確定。以上7
案，嗣經同法院於民國108年4月22日以108年度聲字第293號
裁定應執行有期徒刑3年確定，並自108年6月21日起在監接
續執行，至111年3月2日獲准假釋出獄並交付保護管束，嗣
於111年8月26日假釋並交付保護管束期滿，未經撤銷，其尚
未執行之有期徒刑視為已執行完畢。詎其仍不知悔改，又為
下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於111年8月27日1時
15分許，騎乘腳踏車前往張明豐位在嘉義縣○○鄉○○村○○00號
住屋前庭院左側，徒手竊取張明豐所有之廢鐵2支計重42.5
公斤，價值298元，得手後，放在腳踏車後架上，牽離現場
，旋經警據民眾報案而於同日1時59分許，在嘉義縣○○鄉○○
村○○00○0號前當場查獲，並扣得該2支廢鐵（已發還張明豐
）。
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於111年9月15日2時
33分許，在嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號李秀娟住屋前，徒手竊
取李秀娟所有之粉紅色腳踏車1輛，得手後，騎回其位在嘉
義縣○○鄉○○村○○0號住處前堤防邊藏放，旋經李秀娟於同日
早上欲上班騎用時發現失竊而報警處理。旋經警調閱現場附
近住家監視器錄影畫面而循線查獲，並扣得該輛腳踏車（已
發還李秀娟）。
二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告翁金鶴之自白 全部犯罪事實。 2 被害人張明豐、李秀娟之指證 全部犯罪事實。 3 嘉義縣警察局布袋分局義竹分駐所受理案件證明單、監視器錄影畫面翻拍照片、失竊現場照片、贓物照片、嘉義縣警察局布袋分局扣押筆錄、嘉義縣警察局布袋分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。所犯先後
2次罪嫌，時間、地點、被害人均不同，犯意各別，應分論
併罰。被告前受有期徒刑宣告並已執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表、矯正簡表及本署執行指揮書電子檔紀錄等在
卷可參，其於執行完畢5年內再犯本罪，足見其對刑罰反應
力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨意旨，適
用累犯加重規定尚無違反罪刑相當原則，請依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
檢察官 顏 榮 松
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官 鄭 玉 芳