臺灣花蓮地方法院107年度花簡字第485號

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決　　　　107年度花簡字第485號

聲請人

臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告

李馬龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第2684號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第7行至第8行補充為「啟動該車電門之方式竊取該車及其上所載之農具1 組（價值約新臺幣《下同》3000元），『阿樑』則在一旁把風。『阿樑』將所竊得之農具變賣後獲利4000元，李馬龍從中分得2000元，上開車輛遭李馬龍丟棄於花蓮縣壽豐鄉鹽寮村，並由車主領回。」，及證據補充「本院公務電話記錄」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告與「阿樑」有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。又被告前因 （1）施用毒品案件，經本院以101年度花簡字第190號判決判處有期徒刑5月、6月，應執行有期徒刑10 月確定；（2）竊盜案件，經本院以101年度易字第162號判決判處有期徒刑6 月確定；（3）施用毒品案件，經本院以101 年度花簡字第285號判決判處有期徒刑6月共2罪，應執行有期徒刑11月確定；

（4）施用毒品案件，經本院以101年度花簡字第469 號判決判處有期徒刑6月共3罪，應執行有期徒刑1年3 月確定；（5）轉讓禁藥案件，經本院以103年度訴字第22 號判決判處有期徒刑6月、5月，應執行有期徒刑10 月確定；上揭（1）至（5）之罪並經本院以103年度聲字第238 號裁定合併定應執行有期徒刑3年2月確定（下稱甲執行案）；被告另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度易字第391號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑10月確定（下稱乙執行案）。上揭甲執行案於105年6 月8日執行完畢後，接續執行乙執行案，嗣被告於105年6月28日假釋出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐。其後上開乙執行案雖經撤銷假釋，惟尚無礙於甲執行案已執行完畢之事實，是被告於前開有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告有多次竊盜前科仍不知悔悟，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲而下手行竊，顯然目無法紀，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，造成人人自危，所為殊非可取，已難從輕擇處罰金或拘役，兼衡其前科素行尚非良好，及國中畢業、家境勉持、目前無業之智識程度及經濟生活狀況（見本院卷第3頁、警卷第1頁調查筆錄受詢問人欄）、所竊財物自用小貨車價值非輕、告訴人所受不便與損害之程度、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收：

（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。本案被告與「阿樑」將犯罪所得農具全數變賣換得現金共4000元，被告從中分得2000元，業據被告供承無訛（見警卷第3 頁），依前揭規定認被告本件犯罪所得為其變得之物現金，並依法諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。本件被告所竊得之自用小貨車1 臺，業經尋獲並已發還車主，有失車案件基本資料詳細畫面報表1 份（見警卷第35頁）在卷可參，依上開規定，毋庸宣告沒收，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官陳佩芬聲請以簡易判決處刑。