臺灣高等法院 花蓮分院106年度聲字第263號

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定　　　　　106年度聲字第263號

聲請人

臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官

受刑人

徐遠鵬

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第159號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人徐遠鵬因違反毒品危害防制條例罪，先後經判決確定如附表，茲據受刑人請求聲請定應執行刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。…前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」並於102年1月25日生效。本件受刑人犯如附表所列之罪，其行為時點橫跨修法前後之法律，而生新舊法比較適用問題。依刑法第2條第1項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。考刑法第50條修正增訂第1項但書之立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或得易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易刑處分之利益，否則有違數罪併罰限制刑罰加重之恤刑本旨。比較刑法第50條修正前後規定，新法較有利於受刑人，自應適用之。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、106年度台非字第28號、第126號判決意旨參照）。

三、再按103年6月4日修正公布，同年月6日施行之刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3 項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議、103年度台抗字第707號、106 年度台非字第159號、第170號判決意旨參照）。上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

四、經查：

㈠受刑人所犯如附表所示17罪，分別經本院及臺灣花蓮地方法院判處如附表編號1 至17所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號1、16所示2罪為得易科罰金之罪；附表編號2 至15、17所示15罪為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條之規定，上開所示之罪定應執行刑，須由受刑人提出聲請，今受刑人既已向檢察官為聲請，有刑事執行意見狀1紙在卷可稽（106年度執聲字第159號卷〈下稱執聲卷〉第2頁），檢察官據向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

㈡受刑人所犯如附表編號2至9號8罪，前經臺灣花蓮地方法院 以102年度訴字第108號判決，定應執行刑為有期徒刑9年；附表編號10至15號該6罪，亦經臺灣花蓮地方法院以103年度訴字第78號判決，定應執行刑有期徒刑10年8 月，均經確定在案；而附表編號1至16再經台灣花蓮地方法院以104年度聲字第577號定應執行刑為20年，有上開裁定附卷可考（見執聲卷第10至12頁）。本院為更定應執行刑之裁定，自應受此「天花板」高度之限制，以期與刑事訴訟法第370條第1項、第2 項之「不利益變更禁止原則」相契合，俾合乎定執行刑之內部界限，上開數罪併罰所定應執行刑與宣告刑加計之總和為有期徒刑35年2月。然刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。則本件應以20年為內部界限之最低刑限度以上，並於30年之外部界線之最高刑度以下，定其刑期。

㈢準此，本院在上開界限下，考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，審酌受刑人於相近之時間，先後犯附表編號2至9、10至15、17販賣第一級毒品各罪，及與附表編號1 施用第一級毒品、編號16幫助施用第一級毒品各罪間之關聯性，整體犯罪於現今社會之非難評價，及數罪對法益侵害之加重效應等情，定其應執行刑為有期徒刑23年。

五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項但書第1款、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事庭審判長法 官 劉雪惠（主筆）