臺灣宜蘭地方法院109年度簡字第377號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第377號

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

莊國文

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官劉惟宗聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第212 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實部分補充：「莊國文前因公共危險案件，經本院以104 年度交簡字第564 號判決判處有期徒刑4 月確定，於民國104 年9 月2 日易科罰金執行完畢；又因公共危險案件，經本院以103 年度交訴字第55號判決判處有期徒刑1 年1 月，經臺灣高等法院以104 年度交上訴字第17號判決駁回上訴確定，於104 年5 月26日入監執行，於105年3月29日假釋出監並交付保護管束，於105年6月13日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論（構成累犯）」、「嗣於109年3月19日晚間10時50分許，在宜蘭縣○○鎮○○路000號前，因所乘坐之自用小客車燈號故障而為警攔查，於同日晚間11時許，莊國文主動交出褲管內所藏放之第二級毒品甲基安非他命1罐（毛重10.12公克）予警員，經警員逮捕後，另在莊國文之隨身包包內扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.10公克）及其所有供（但非專供）施用甲基安非他命所用之玻璃球2顆等物，其於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未有積極之證據合理懷疑其有上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行之前，主動向宜蘭縣政府警察局羅東分局公正派出所警員自首上開施用甲基安非他命犯行，經警察採尿送驗，結果檢出安非他命類陽性反應」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告莊國文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因公共危險案件，經本院以104 年度交簡字第564 號判決判處有期徒刑4 月確定，於104 年9 月2 日易科罰金執行完畢；又因公共危險案件，經本院以103 年度交訴字第55號判決判處有期徒刑1 年1 月，經臺灣高等法院以104 年度交上訴字第17號判決駁回上訴確定，於104 年5 月26日入監執行，於105年3月29日假釋出監並交付保護管束，於105年6月13日假釋期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，故被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。又按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官解釋文釋字第775號解釋文參照）。經查，被告於構成累犯之前案與本案犯罪，性質上固均為故意犯罪，然並非相同罪名犯罪，且侵害法益亦不相同，可知並非重複同一罪質之犯罪，此外，檢察官亦未舉證被告有特別惡性及刑罰反應力薄弱情形，尚難認被告有特別惡性及刑罰反應力薄弱情形，爰裁量不依刑法第47條第1項規定加重最低本刑。本件被告係於109年3月19日晚間10時50分許，在宜蘭縣○○鎮○○路000號前，因所乘坐之自用小客車燈號故障而為警攔查，被告於有偵查犯罪職權之警員尚不知其有本件施用毒品甲基安非他命犯行前，即先主動將所持有之毒品甲基安非他命1罐交付予警員，且坦承其於當日晚間8時許有施用毒品甲基安非他命，此有調查筆錄1份附卷可稽，是被告就施用第二級毒品甲基安非他命部分，確係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告因施用毒品案，前經緩起訴處分後，仍不知悔改、警惕，猶繼續施用毒品，本不宜寬貸，惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡被告之素行、智識程度（自陳國中畢業）、生活狀況（自陳家庭經濟狀況小康）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。扣案晶體1罐及1包，經鑑定後檢出第二級毒品甲基安非他命（總毛重11 .8923公克，抽驗袋上編號2號，毛重1.1487公克，取樣0. 0062公克），有慈濟大學濫用藥物檢驗中心109年4月10日慈大藥字第109041057號鑑定書在卷可稽，併同無法完全析離之外包裝罐、外包裝袋各1個，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬；另扣案之玻璃球2顆，係被告所有供（但非專供）施用毒品所用，業據被告於檢察官訊問時陳明在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。（需附繕本）