臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告

林宏昌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩毒偵字第84號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪時間更正為「於民國111年8月22日16時25分許為警採尿時往前回溯96小時內之某時」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪

㈠核被告林宏昌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

㈡被告持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈢本件被告構成累犯，惟經本院裁量後，認不需加重其最低本刑：

⒈被告前因擄人勒贖等案件，經臺灣臺中地方法院以98年度重訴字第4270號判決處有期徒刑10年6月，嗣經臺灣高等法院臺中分院99年度上訴字第1832號、最高法院以100年度台上字第2029號判決駁回上訴確定，於106年1月20日假釋出監，於108年12月31日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。

⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。

⒊經查，被告前開構成累犯之案件，係擄人勒贖案件，其罪質與被告本案所犯之施用第二級毒品罪有所差異，是不能以此遽論本件被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，故經本院裁量後，認不需就被告上開犯行予以加重最低本刑。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官黃正綱聲請簡易判決處刑。