資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度基簡字第1723號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第1723號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃佳宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第1967號），原由本院以104年度易字第728 號案件受理，被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃佳宏施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」，刑事訴訟法第449 條定有明文。是被告經起訴之罪名，係毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，法定最重本刑為3年以下有期徒刑，屬於刑事訴訟法第376條第1款之罪，而被告於本院準備程序時已自白犯罪，本院認依現存之證據，已足認定被告犯罪，故認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕行獨任進行裁定以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
(一)犯罪事實欄一第2至4行「並由本署檢察官以103 年度毒偵字第868 號、第1986號、第2062號為不起訴處分確定」後，補充「於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內」。
(二)犯罪事實欄一第4至6行「復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104年度基簡字第1260號判決判處有期徒刑3月（尚未執行）」，補充為「復因：⑴、施用第二級毒品案件，經本院以104年度基簡字第1260號判決判處有期徒刑3月確定（甲案）；⑵、幫助施用第二級毒品案件，經本院以104年度基簡字第1311號判決判處有期徒刑2月確定（乙案）；上開甲、乙2案，嗣經本院以104年度聲字第1056號裁定應執行有期徒刑4月」。
(三)犯罪事實欄一第7至8行「於104年8月30日16時許為警採尿往前回溯5日內之某時，在不詳處所」，更正為「於104年8 月30日中午11、12時許，在其位於基隆市○○區○○街000 號之住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式」。
(四)證據並所犯法條欄一、編號二、2.「基隆市警察局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號： Z000000000000）、採驗尿液通知書各1 紙」，補充為「基隆市警察局第三分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、採驗尿液通知書暨回執聯各1紙」。
(五)證據補充：被告於本院準備程序之自白（詳見本院104 年12月25日準備程序筆錄第2頁）。
三、論罪科刑
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列之第二級毒品，被告予以施用，是核被告黃佳宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾受觀察、勒戒之執行完畢後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍再犯本次施用毒品案件，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其於警詢時，並未坦承本件施用犯行等情，惟考量其於本院準備程序時已坦承犯行，態度尚可，且施用毒品僅係戕害其個人身心健康，反社會性程度較低，對他人亦未構成實害、犯罪手段平和，暨其學歷（國中畢業）、業（粗工）、經濟（勉持）等智識、家庭、生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 李辛茹
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第1967號
被 告 黃佳宏 男 26歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃佳宏前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國104年1月22日執行完畢釋放出所，並
由本署檢察官以103年度毒偵字第868號、第1986號、第2062
號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基
隆地方法院以104年度基簡字第1260號判決判處有期徒刑3月
（尚未執行）。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於104年8月30日16時許為警採尿往前回
溯5日內之某時，在不詳處所，施用甲基安非他命1次。嗣因
其係毒品調驗人口，經警通知後，前往警局採驗尿液，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告黃佳宏於警詢中之供│被告為警採驗尿液之事實│
│ │述。 │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1.詮昕科技股份有限公司│被告於104年8月30日16時│
│ │ 104年9月23日濫用藥物│許為警採集其尿液檢體，│
│ │ 尿液檢驗報告1紙。 │經送驗後結果呈安非他命│
│ │2.基隆市警察局列管毒品│、甲基安非他命陽性反應│
│ │ 人口尿液檢體採集送驗│，證明被告確有施用甲基│
│ │ 紀錄表（檢體編號： │安非他命之事實。 │
│ │ Z000000000000）、採 │ │
│ │ 驗尿液通知書各1紙。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告於104年1月22日觀察│
│ │ 份。 │、勒戒執行完畢釋放後之│
│ │2.全國施用毒品案件紀錄│5 年內，再犯施用毒品案│
│ │ 表1份。 │件之事實。 │
│ │3.矯正簡表1份。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日
檢察官 黃 佳 權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 張 富
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。