資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第529號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第529號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳添進
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第265號、105年度毒偵字第269號），本院判決如下：
主文
陳添進施用第二級毒品，共計貳罪，均累犯，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，各以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用詳如後附件之檢察官聲請簡易判決處刑書之記載內容，並另補充記載：被告陳添進於104年12月19日警詢時，並於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用第二級毒品犯人時，主動向詢問警員劉冠宏承認自己施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁，並經其同意後採集尿液送驗結果，尿液中呈現第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情，亦有被告104年12月19日警詢警詢筆錄1件在卷可佐【見臺灣基隆地方法院檢察署105年度毒偵字第265號卷第4頁至第5頁反面】；另被告陳添進於104 年12月24日警詢時，並於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用第二級毒品犯人時，主動向詢問警員黃中饒承認自己施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁，並經其同意後採集尿液送驗結果，尿液中呈現第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情，亦有被告104年12月24日警詢警詢筆錄1件在卷可佐【見同上署105年度毒偵字第269號卷第4頁至第5頁】。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所明定之第二級毒品，不得持有、施用。是核被告所為，各係犯違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其各施用第二級毒品前各持有毒品之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告有上揭所載之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢按刑法第62條有關自首減輕其刑之規定，所謂自首，須係在有偵查權限之機關尚未發覺犯罪以前，向該管機關申告自己之犯罪事實，並表示願意接受裁判之意，是行為人自首以後，縱其另為與自首時不相一致之陳述，乃至全盤否認犯罪，均不影響其自首效力（最高法院88年度台上字第877 號判決意旨參照）。查，被告於104 年12月19日警詢時，並於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用第二級毒品犯人時，主動向詢問警員劉冠宏承認自己施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁，並經其同意後採集尿液送驗結果，尿液中呈現第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情，亦有被告104年12月19日警詢警詢筆錄1件在卷可佐【見臺灣基隆地方法院檢察署105年度毒偵字第265號卷第4頁至第5頁反面】；另被告於104 年12月24日警詢時，並於偵查機關及訴追犯罪公務員尚不知其為施用第二級毒品犯人時，主動向詢問警員黃中饒承認自己施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁，並經其同意後採集尿液送驗結果，尿液中呈現第二級毒品甲基安非他命陽性反應，始悉上情，亦有被告104 年12月24日警詢警詢筆錄1件在卷可佐【見同上署105 年度毒偵字第269號卷第4頁至第5頁】。是其上開犯行各已符合自首之要件，各依刑法第62條前段規定之減輕其刑，且其就上開累犯之刑加重、自首之減輕其刑之二種事由，爰各應依刑法第71條第1 項規定先加後減之。
㈣玆審酌被告經上開觀察、勒戒及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心，惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，並就上開施用第二級毒品各自首而接受裁判，仍有悔改之心，且施用毒品乃自戕行為，未對他人造成危害，及其施用次數、時間、犯罪之動機、目的、手段、品行、國中程度、職業為工，及其施用次數、就上開累犯之刑加重、自首之減輕其刑之二種事由，且施用毒品在本質上係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，對於他人亦未構成實害，並依刑法第71條第1 項規定先加後減之等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金從輕以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，並定其應執行之刑，及得易科罰金之折算標準，用示鼓勵被告即時醒悟並戒絕毒癮，不要再欺騙自己的良心，自己給自己一條生路，併要為關心自己的家人多想想，真心誠意地去戒毒，勿心存僥倖，否則，施用毒品種如是因、得上開如是果，後悔會來不及，因此，日後亦不要再施用毒品去傷害自己，並且若有人欲販賣毒品給自己者，自己宜嚴正告知該販賣毒品人欲報警捉之，則無人敢接觸自己，如此，自己可以安心戒絕毒癮，不碰毒品，且乘目前自己還來的及回頭，好好把握自己的人生之旅，不要一直演出施用毒品入牢獄的戲碼，應換個正向有益自己及家人的戲碼劇本，自己好好思惟調整好自己的心態，修好自己的戒毒心，重新過著不吸毒、不殘害自己的人生。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3 項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
基隆簡易庭法 官 施添寶
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第265號
105年度毒偵字第269號
被 告 陳添進 男 34歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街00巷00號五樓
（現另案在法務部矯正署臺北看守所
羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳添進前因傷害案件，經臺灣基隆地方法院以101 年度易字
第135號判決判處有期徒刑3月確定，於民國102年9月12日徒
刑執畢出監。又因施用毒品案件，經同法院裁定送觀察、勒
戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年7月17日釋放出所
，並由本署檢察官以100年度毒偵緝字第27號、104年度偵緝
字第180 號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，復基於施用
第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列犯行：
㈠、於104年12月15日某時許，在新北市瑞芳區九份山區某親友
住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所
產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月19日
上午9時36分許，在新北市○○區○○街00號前，因竊盜案
件通緝為警緝獲，復徵得其同意採集其尿液檢體送驗，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡、於104年12月23日某時許，在上址處，以前揭相同方式，施
用甲基安非他命1次。嗣於同年月24日上午9時30分許，經警
徵得其同意採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳添進坦承不諱，且被告先後兩次
為警所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司，
以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）為確認檢驗，結果均呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司於105年1月13日出
具之濫用藥物檢驗報告2 紙、新北市政府警察局受採集尿液
檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：Z000000000） 1
紙、新北市政府警察局瑞芳分局偵辦毒品危害防制條例案件
犯嫌尿液檢驗編號對照表（尿液編號：N0000000）1 紙、勘
察採證同意書2 紙附卷可稽，足認被告確有上述兩次施用甲
基安非他命之事實。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國
施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份在卷可參，被告犯嫌
堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前後兩次施用毒品犯行，犯意各別，
請分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 3 月 23 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 31 日
書 記 官 黃 一 偉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。