資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院106年度基簡字第516號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第516號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 張立人
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第413號），本院判決如下：
主文
張立人施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除前案紀錄補充為「張立人前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年8 月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以89年度毒偵緝字第930號、第931號為不起訴處分確定。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因(甲)施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為「臺灣新北地方法院」；下同）以93年度簡字第2479號判決判處有期徒刑3月確定，於93年8 月13日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。復因(乙)施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以95年度易字第2019號判決判處有期徒刑5月確定，於96年3月20日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。再因(丙)施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以96年度簡字第2753號判決判處有期徒刑3 月確定，於96年11月15日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。又因(丁)傷害案件，經臺灣高等法院以96年度上易字第2210號判決判處有期徒刑3 月確定，後與上開已執行完畢之(丙)案件，經臺灣高等法院以97年度聲字第496號裁定合併定應執行有期徒刑5月確定，於97年5 月29日易科罰金執行完畢（不構成累犯）。復因(戊)傷害案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第568號判決判處有期徒刑3月確定；(己)施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第739號判決判處有期徒刑6月確定；(庚)施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第4977號判決判處有期徒刑5 月確定；(辛)施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第6236號判決判處有期徒刑6 月確定；(壬)施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第7574號判決判處有期徒刑4 月確定；(癸)施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第7998號判決判處有期徒刑5月確定，上開(己)(庚)(辛)(壬)(癸)案件，嗣經臺灣新北地方法院以98年度聲字第315號裁定合併定應執行有期徒刑2 年確定，並與(戊)案件所處之刑接續執行，於99年10月26日縮短刑期假釋出監，所餘刑期並付保護管束，於100 年1月1日期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（不構成累犯）。再因(子)施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以100 年度審簡字第1156號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定；(丑)妨害自由案件，經臺灣新北地方法院以100 年度訴字第1462號判決判處有期徒刑6 月確定；(寅)施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以101年度易字第139號判決判處有期徒刑6 月確定；(卯)施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以102 年度易字第739號判決判處有期徒刑6月確定，上開(子)(丑)(寅)案件，嗣經臺灣新北地方法院以101年度聲字第5243號裁定合併定應執行有期徒刑1年6月確定，並與(卯)案件所處之刑接續執行，於103年8月31日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品。核被告張立人所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告有事實及理由欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品之前案紀錄（參上開前案紀錄表），猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自制力薄弱，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其自述專科畢業、無業、勉持之家庭經濟狀況（參偵卷第3 頁警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資以儆懲。又本件被告持以供本案犯罪所用之玻璃球吸食器1 組，未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，且該等物品取得容易，價值低微，欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第413號
被 告 張立人 男 45歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市永和區戶政事務所
現住桃園市桃園區中埔二街96號11樓
（現於法務部矯正署基隆監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張立人前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
毒品之傾向，於民國89年8月25日釋放出所，並由臺灣板橋
地方法院檢察署（現已改制為臺灣新北地方法院檢察署）檢
察官以89年度毒偵緝字第930、931號為不起訴處分確定。復
因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已改制為
臺灣新北地方法院）以93年度簡字第2479號判決判處有期徒
刑3月確定。再因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法
院以102年度易字第739號判決判處有期徒刑6月確定，甫於
103年9月1日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105 年
12月22日下午某時，在基隆市暖暖區水源路某友人住處，以
玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於同年月24日晚上9時39分許，為警在國道1號公路南
向11公里處緝獲，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非
他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張立人坦承不諱，被告為警查獲後
所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素
免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗
之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於
106年1月3 日所出具之濫用藥物檢驗報告、國道第一公路警
察大隊偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液編號：Z-35）在
卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。查被告有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑
執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451 條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 2 月 25 日
檢 察 官 張 志 明
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
書 記 官 周 佩 均
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。