臺灣基隆地方法院107年度基簡字第1750號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 107年度基簡字第1750號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

蕭德芳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1431號、第2235號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應更正如下外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一前科部分之記載，應更正為：被告蕭德芳前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年9 月11日執行完畢，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以102 年度毒偵字第492 號為不起訴處分確定。復因①施用毒品案件，經本院以104 年度易字第326 號判決各判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定；②施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以105 年度審簡字第124 號判決判處有期徒刑3 月確定；③施用毒品案件，經本院以104 年度基簡字第1094號判決判處有期徒刑3 月確定；④違反藥事法案件，經本院以105 年度訴字第210 號判決判處有期徒刑6 月，嗣上訴後，先後經臺灣高等法院以105 年度上訴字第2972號、最高法院以106 年度台上字第3590號判決駁回上訴而確定；⑤施用毒品案件，經本院以105年度易字第5 號判決各判處有期徒刑3 月、3 月，應執行有期徒刑5 月確定。上開①至⑤案件，嗣經臺灣高等法院以107 年度聲字第7 號裁定應執行有期徒刑1 年7 月確定（刑期起算日期106 年3 月21日，指揮書執畢日期107 年10月6 日，下稱甲執行案）。又因⑥施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第1263號判決判處有期徒刑3 月確定（刑期起算日期105 年12月21日，指揮書執畢日期106 年3 月20日，下稱乙執行案）。另因⑦施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第665 號判決判處有期徒刑2 月確定；⑧施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第1286號判決判處有期徒刑3 月確定；⑨施用毒品案件，經本院以105 年度基簡字第1369號判決判處有期徒刑2 月確定。上開⑦至⑨案件，嗣經本院以106 年度聲字第1268號裁定應執行有期徒刑6 月確定（刑期起算日期105 年6 月21日，指揮書執畢日期105 年12月20日，下稱丙執行案），並與前揭甲、乙執行案接續執行，於107年1 月26日縮短刑期假釋後，於107 年3 月6 日因另案拘役執行完畢出監並付保護管束。

㈡犯罪事實欄二第6 行至第7 行、第9 行、證據並所犯法條欄一第4 行「甲基安非他命」之記載，均應更正為「安非他命及甲基安非他命」。

㈢犯罪事實欄二第3 行至第4 行「107 年7 月24日晚間6 時10分許為警採尿回溯120 小時內某時」之記載，應更正為「107 年7 月24日晚間6 時10分許為警採尿回溯120 小時內某時（不含其為警查獲後人身自由受拘束之期間）」。

㈣補充理由：依據Clarke's Isolation and Identificationof Drugs第3 版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70% 在24小時內經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1-5 天；施用甲基安非他命者尿液中可檢出最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、飲用水量之多寡、個人體質、代謝情況及檢測方法靈敏度等因素有關，依個案而異等情，業據行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）97年12月31日管檢字第0970013096號函說明綦詳。另前揭濫用藥物檢驗報告載明係以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）作為確認檢驗之方式，而以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，復經行政院衛生署管制藥品管理局92年6 月20日管檢字第0920004713號函釋明在案。準此，被告於107 年6 月5 日下午3 時50分許經臺灣基隆地方檢察署觀護人室所採集之尿液，及於107 年7 月24日晚間6 時10分許為警採集之尿液，送驗結果既均呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，且已以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，而排除偽陽性之可能，堪信其於上開採尿時回溯120 小時內之某時，確各有施用第二級毒品甲基安非他命犯行（惟其為警查獲後人身自由受拘束之期間，因無施用毒品之可能，應予排除）。

二、論罪科刑：

㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪（共2罪）。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告有如前述所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。因上開乙、丙執行案之徒刑已執行期滿，雖因合併計算最低應執行期間而在甲執行案徒刑執行中假釋，惟被告所犯本件有期徒刑以上之罪，均係於距

乙、丙執行案徒刑執行完畢後5 年內故意再犯，揆諸最高法院103 年度第1 次刑事庭會議、104 年度第7 次刑事庭會議㈡決議意旨，均構成累犯，皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑並執行完畢在案，仍不知戒慎，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段、施用毒品所生危害係以自戕身心健康為主，並參酌其國中畢業之教育程度、業工且家境勉持之生活狀況（均見臺灣基隆地方檢察署107 年度毒偵字第2235號卷第頁7 被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及諭知各宣告刑及應執行刑如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官高永棟聲請以簡易判決處刑。